Приговор № 1-259/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 17 октября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-259/2018 в отношении:

ФИО2, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей диспетчером в службе такси «Аист», зарегистрированной по адресу: ****, д.Владимировка, ****1, проживающей по адресу: ****44, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 находилась на остановке общественного транспорта у магазина «WESTFALIKA», расположенного по ****, где при просмотре смс - сообщений услуги «Мобильный банк», поступивших на сим-карту *** оператора «МТС», находящуюся в сотовом телефоне марки «ALCATEL 4031 D», принадлежащем М., найденном ею при проезде в машине марки «TOYOTA PREMО» государственный регистрационный знак <***> регион, службы такси «Фаворит» от **** до ****, узнала о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» и у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на кражу денежных средств ФИО1 со счета *** банковской карты *** Иркутского отделения *** Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), оформленной на имя ФИО1, с использованием подключенной к сим-карте *** оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ФИО1, услуги «Мобильный банк».

Затем ФИО2 ...... в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта у магазина «WESTFAL1KA», расположенного по **** а ****, используя подключенную к сим-карте *** оператора сотовой связи «МТС» услугу «Мобильный банк», находящуюся в сотовом телефоне марки «ALCATEL4031D», осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей со счета *** банковской карты *** Иркутского отделения *** Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, на лицевой счет *** Иркутского отделения *** Байкальского банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3, тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в 23 часа 05 минут ......, находясь на остановке общественного транспорта у вышеуказанного магазина «WESTFALIKA», тем же способом осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 7500 рублей с указанного выше счета банковской карты, оформленной на имя ФИО1, на названный лицевой счет, принадлежащий ФИО3, тайно похитив их.

Таким образом, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ...... ФИО2 с лицевого счета ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует её действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание ее характеризующие данные, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: ее письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении проверки её показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем возврата части похищенных денежных средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО2, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по нему положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, незамужней, работающей, и тем не менее приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о личности, поведение ФИО2 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности под контролем она представлять не будет, тяжких последствий от её действий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденной в обществе и на условиях жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимой нецелесообразным ввиду её материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Алкатель», банковскую карту на имя ФИО1, денежные средства в размере 6500 рублей следует оставить у ФИО1; отчет по счету карты на имя ФИО1, детализацию оказанных услуг связи, справку о состоянии вклада, отчет об операциях хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя ФИО2, сотовый телефон марки «honor» оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель», банковскую карту на имя ФИО1, денежные средства в размере 6500 рублей следует оставить у ФИО1; отчет по счету карты на имя ФИО1, детализацию оказанных услуг связи, справку о состоянии вклада, отчет об операциях хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя ФИО2, сотовый телефон марки «honor» оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев