Решение № 2-830/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-830/2026

УИД 03RS0№-44

дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре М.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б.Р.С.» к Ж.Г.Р., Ж.А.Ю., С.А.Ю., Ж.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «Б.Р.С.» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Ж,Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36239,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Б.Р.С.» и Ж,Ю.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение договорных обязательств, Б.Р.С. открыл клиенту банковский счет №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.С. выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 36239,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Б.Р.С. не исполнено. Истцу стало известно, что Ж,Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков была привлечены Ж.Г.Р., Ж.А.Ю., С.А.Ю., Ж.Д.Ю.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель АО «Б.Р.С.» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчики, Ж.Г.Р., Ж.А.Ю., С.А.Ю., Ж.Д.Ю., извещены надлежащим образом, представлены заявления, причина неявки суду неизвестна

Представитель ответчика Ж.Г.Р. - С.Г.Н. ранее заявленные требования не признала, просила в иске отказать с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Б.Р.С.» и Ж,Ю.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение договорных обязательств, Б.Р.С. открыл клиенту банковский счет №.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

С условиями кредитования, содержащимися в кредитном договоре, информации о полной стоимости кредита и общих условиях договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как усматривается из свидетельства о смерти III – АР № от ДД.ММ.ГГГГ Ж,Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Ж,Ю.П., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились супруга Ж.Г.Р., сын Ж.А.Ю., дочь Ж.А.Ю. отказалась от принятия наследства в пользу иных наследников.

В отношении Ж.Д.Ю. Ж,Ю.П. был лишен родительских прав на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Ж.Г.Р., Ж.А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежавшее наследодателю.

Представителем ответчика Ж.Г.Р. - С.Г.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в суд с иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденции согласно штемпелю на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.С. выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36239,43 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ж. ю.П. не исполнено.

При этом, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, обращение в суд с иском имело место по прошествии трехлетнего срока после даты внесения последнего платежа.

При этом, заключение между кредиторами договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), Общество пропустило срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Б.Р.С.» к Ж.Г.Р., Ж.А.Ю., С.А.Ю., Ж.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.