Решение № 2-3403/2025 2-3403/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3403/2025

04RS0018-01-2025-003933-97

Мотивированное
решение изготовлено 17.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд и ссылаясь на Закон о Защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 276386,21 руб.. неустойку в сумме 55440 руб. за период с 28.03.2024г. по день подачи иска, а затем по день фактического исполнения требования исходя из расчета 880 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 138193,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы на отправку иска ответчику в сумме 91,20 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2022г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которого ответчик принял обязательство оказать истцу услуги по кирпичной облицовке фасада здания бани, а истец - оплатить оказанные услуги в размере 88000 руб. Истец исполнил принятые обязательства, оплатил работу ответчику в полном объеме. Однако, ответчик в нарушении условий договора оказал услуги ненадлежащего качества, после выполнения им работ появились недостатки, для устранения которых необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, стоимость которых составляет 145921,21 руб. Кроме того, истцом понесены убытки на приобретение материалов на сумму 27465 руб. и оплачена экспертиза качества проведенных работ в размере 15000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков и компенсации стоимости устранения недостатков выполненной работы ответчиком не была получена, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, указав на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик занимался предпринимательской деятельностью и оказывал услуги по строительству и отделке на постоянной основе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. В связи с чем с согласия истца судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в июне 2022г. между сторонами был заключен договор в устной форме, согласно которому ответчик принял обязательство выполнить работы по облицовке кирпичом фасада бани, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу, за что заказчик (истец) обязался заплатить ответчику 88000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, предмета договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По правилам ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оплатил работу ответчика в полном объеме. При этом, ответчик в нарушении принятых обязательств выполнил работу ненадлежащим образом. Так, согласно представленного суду экспертного заключения, ООО «Независимая экспертиза», качество работ, выполненных в период июнь-июль 2022г. по кирпичной облицовке фасада здания бани, расположенной по адресу: <данные изъяты> не соответствует действующим нормам и правилам. Стоимость затрат по устранению недостатков облицовочных работ составляет 145921,21 руб.

При этом, судом установлено, что фактически за устранение недостатков истцом оплачено 120000 руб., о чем представлена расписка.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о проведении работ ненадлежащего качества ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводам, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу реальной стоимости устранения недостатков работ, выполненных ответчиком. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества истцом понесены убытки в размере 27465 руб. на приобретение материалов для выполнения работ, 15000 руб. оплачено эксперту, 8000 руб. оплачено за работу ответчику, которые также подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 170465 руб. (120000+8000+15000+27465). Поскольку размер причинения убытков в большем размере истцом не доказан, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в размере 276386,21 руб. не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено и истцом не доказано, что ответчик на момент заключения договора с истцом являлся индивидуальным предпринимателем либо действовал от имени юридического лица, равно как и осуществлял предпринимательскую деятельность на постоянной основе без регистрации в качестве ИП. В то время как положения указанного закона регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающими услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 91,20 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6114 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки в сумме 170465 руб., судебные расходы в сумме 91,20 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., в доход муниципального образования ГО «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 6114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова