Решение № 2-3403/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3403/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила взыскать в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученных ФИО5 в размере 300 000 руб. и ФИО4 в размере 700 000 руб., от ФИО6 от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО3, на день смерти. С учетом процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать в наследственную массу с ФИО4 747 926 руб., с ФИО10 - 320 539,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи со смертью 26 января 2025 г. дочери истца ФИО3 открылось наследство, наследниками которого по закону являются истец - мать умершей ФИО1 и сын ФИО3 - ФИО4 Покойная являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле текстильными изделиями в помещении, которое было арендовано у <данные изъяты>». Продавцом в указанной торговой точке работала ФИО6 Впоследствии истцу стало известно, что 05 февраля 2025 г. ФИО6, в отсутствие оснований, передала сыну ФИО3 ФИО4 денежные средства в размере 700 000 руб., а также матери покойного супруга ФИО3 ФИО7 - 300 000 руб. за товарно-материальные ценности, оставшиеся от предпринимательской деятельности покойной ФИО3 Между тем, указанные денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. подлежали включению в наследственную массу ФИО3 и последующему разделу между наследниками последней.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило встречное исковое заявление ФИО5 к ответчикам ФИО1 и ФИО4, в котором истец просит включить денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные 05 февраля 2025 г. от ФИО6 от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежавших ИП ФИО2, в состав его наследственной массы. Признать за ФИО5 право собственности на ? доли денежных средств, полученных от продажи товарных остатков ИП ФИО2 в размере 500 000 руб., как наследника первой очереди. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 000 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины - 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 (сын ФИО5) являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную торговлю тканями и фурнитурой. После его смерти, последовавшей в августе 2024 г., в помещении, где велась предпринимательская деятельность, остались товарно-материальные ценности, и после смерти ФИО2 ФИО3 продолжала использовать данные товарные ценности, без оформления перехода прав собственности на данное имущество. Таким образом, денежные средства, переданные ФИО6 ФИО10 в размере 300 000 руб. и ФИО4 – 700 000 руб., в общем размере 1 000 000 руб., подлежат включению в наследственную массу ФИО2, а не ФИО3, соответственно ФИО10 имеет право на ? доли денежных средств.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, нотариус ФИО8

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО9 Ранее в ходе рассмотрения дела свои исковые требования поддержала.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО9 в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просила включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные ФИО5 в размере 300 000 руб. и полученные ФИО4 в размере 700 000 руб., от ФИО6 от передачи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 на день смерти, взыскать с ФИО4 и ФИО10 данные денежные средства в наследственную массу ФИО2 Против удовлетворения встречного иска в части включения истребуемой суммы в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, не возражала, напротив, уточнив первоначально заявленные требования, просила включить данные денежные средства в состав наследственной массы умершего супруга ФИО3 ФИО2 В остальной части требования встречного иска полагала удовлетворению не подлежащими.

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО5, ее представитель адвокат Фомицкая С.С. первоначальные исковые требования ФИО1 считали удовлетворению не подлежащими, встречный иск поддержали по основаниям в нем изложенным. Дали суду пояснения согласно отзыву на первоначальный иск и в соответствии с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 с требованиями, изложенными в первоначальном и встречном исковых заявлениях, не согласился, указывая на то, что покойная ФИО3 приходится ему матерью, соответственно, денежные средства, полученные им от ФИО6 за проданное имущество, он получил правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, в ходе судебного процесса, третье лицо ФИО6 суду подтвердила, что работала в торговой точке по продаже тканей, сначала предпринимательская деятельность осуществлялась от имени ИП ФИО2, затем, после его смерти, ФИО3 оформилась как индивидуальный предприниматель. После смерти ФИО14 оставшийся товар она выкупила, и денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. за товар передала ФИО4 в размере 700 000 руб., ФИО5 - в размере 300 000 руб., о чем имеются соответствующие расписки.

Нотариус ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив суду соответствующее письменное ходатайство.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак 02 сентября 2022 г.

ФИО3 приходится дочерью ФИО1 и матерью ФИО4, ФИО2 приходится сыном ФИО5

Согласно свидетельству о смерти № I-АЖ 876783, ФИО2, *** г.р., умер 18 августа 2024 г.

23 сентября 2024 г. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО2 Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является в ? доле мать ФИО5 Наследником, фактически принявшим наследство, но не подавшим заявление о принятии наследства, в ? доле является супруга наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из: транспортного средства марки <данные изъяты>, автобус, 2000 года выпуска, регистрационный знак ...; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес><адрес>; земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес><адрес>.

20 февраля 2025 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на указанное имущество наследнику ФИО5

26 января 2025 г. умерла ФИО3, *** г.р.

07 февраля 2025 г. открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО3 Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО1 - мать, ФИО4 - сын. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 с 04 апреля 2017 г. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с началом осуществления предпринимательской деятельности. Основной вид деятельности – 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 30 октября 2024 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05 февраля 2025 г. ФИО4 получена от ФИО6 денежная сумма в размере 700 000 руб. за проданные ею товарно-материальные ценности, а именно ткани, оставшиеся от индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО2 и ФИО3, о чем имеется соответствующая расписка.

Также в материалах дела имеется аналогичная расписка от 05 февраля 2025 г., составленная ФИО5, в соответствии с которой она получила от ФИО6 денежные средства в размере 300 000 руб. за проданные ею товарно-материальные ценности, а именно ткани, оставшиеся от индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как следует из статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Объем наследственного имущества определяется на момент смерти наследодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования сторон в части включения денежных средств в наследственную массу ФИО2, суд, принимая во внимание позиции сторон, пришедших в ходе рассмотрения дела к согласию, что указанные денежные средства в размере 1 000 000 руб. принадлежали наследодателю ФИО14 на день открытия наследства, однако в состав наследственной массы не включены, соответственно, они подлежат возврату в наследственную массу ФИО2 для их дальнейшего распределения между наследниками.

Заявляя первоначальный иск, истец ФИО12 в лице своего представителя ФИО9, неоднократно уточняя требования, полагала необходимым взыскать с ФИО5 в наследственную массу денежные средства в размере 300 000 руб., с ФИО4 - в наследственную массу 700 000 руб.

Разрешая первоначальный иск в пределах заявленных требований, суд находит возможным разрешить данные требования о взыскании с ФИО10 и ФИО4 в наследственную массу денежных средств путем обязания ответчиков перечислить денежные средства в указанных размерах на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 для включения их в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о включении денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных 05 февраля 2025 г. от ФИО6 от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежавших ИП ФИО2, в состав его наследственной массы, признании права собственности ФИО10 на ? доли от указанных денежных средств, взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. с ФИО4 в пользу ФИО10, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Принимая во внимание, что сторона истца по первоначальному иску не возражала против включения денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных 05 февраля 2025 г. ФИО10 и Тарасовым от ФИО6, от продажи товарно-материальных ценностей в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, более того, уточнила первоначальный иск, с учетом доводов встречного иска, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Оснований для удовлетворения иных требований, заявленных во встречном иске ФИО10, о признании за ней права собственности на ? доли в указанном имуществе в виде денег, взыскании с ФИО4 в свою пользу 200 000 руб., суд не находит. Обращаясь в суд с данными требованиями, сторона истца по встречному иску считает, что спорное имущество в виде денежных средств в размере 1 000 000 руб., является личным имуществом покойного ФИО2 Сторона ответчика по встречному иску, напротив, указывает на то, что после смерти ФИО2 действует презумпция общей совместной собственности супругов, в связи с чем, по мнению ответчика по встречному иску, требования о признании за ФИО10 права собственности на ? доли денежных средств от 1 000 000 руб. являются неправомерными.

Между тем, требования сторонами о признании имущества совместно нажитым, возникновении совместной собственности супругов, либо личной собственности каждого, определении супружеской доли и т.п. не заявлялись, соответственно, суд разрешает дело по заявленным требованиям. При этом, стороны не лишены права обратиться в суд с отдельным иском.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. (ч. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО12 просила об освобождении ее от уплаты госпошлины, уплатив государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО10 и ФИО4 по 2 000 руб. с каждого в пользу истца ФИО12.

При этом, при подаче встречного иска ФИО10 была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., требования ФИО10 были удовлетворены в части включения в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, денежных средства в размере 1 000 000 руб., в остальной части иск был оставлен без удовлетворения.

В данном случае, удовлетворено неимущественное требование, по которому подлежала оплате госпошлина в размере 3 000 руб. При таком положении, с ответчиков ФИО10 и ФИО4 в пользу Захаровой надлежит взыскать госпошлину в размере по 500 руб. с каждого, исходя из следующего расчета 4 000 руб. (оплачено ФИО1) – 3 000 руб. (удовлетворены встречные исковые требования в части) = 1 000 руб. (1 000 / 2).

С учетом того, что первоначальный иск ФИО12 был принят к производству судом с учетом оплаты госпошлины в размере 4 000 руб., вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд находит необходимым разрешить при вынесении решения суда по делу.

25 000 руб. (государственная пошлина, подлежащая оплате) - 4 000 руб. (оплачено) = 21 000 руб., соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям 14 700 руб. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственная пошлина с ФИО4, 6 300 руб. в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ - с ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Обязать ФИО4 (... перечислить на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 денежные средства в размере 700 000 руб. для включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2.

Обязать ФИО5 (...) перечислить на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 денежные средства в размере 300 000 руб. для включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) государственную пошлину в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО1 (...) государственную пошлину в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО4 (...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 14 700 руб.

Взыскать с ФИО5 (...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 300 руб.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли от денежных средств, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-40