Решение № 2-1774/2023 2-1774/2023~М-1417/2023 М-1417/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1774/2023

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2023 по иску ФИО2 к администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

На основании выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: /адрес/. (л.д. 23-26).

Муниципальное образование «Городской округ Клин» является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: /адрес/. (л.д. 27-31).

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что повторно провела межевание принадлежащего ей земельного участка и выявилось, что земельный участок по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН и стоит на кадастровом учете со смещением, сдвинут на 10 метров на северо-восток. Земельный участок, принадлежащий ответчику, также стоит на кадастровом учете со смещением и накладывается виртуальными границами на фактические границы участка истца.

На местности участок ФИО2 имеет межевые знаки, позволяющие четко определить его фактические границы. Участок используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеются жилые и хозяйственные постройки. Участок ответчика не имеет никаких межевых знаков и не используется в соответствии с целевым назначением.

Кадастровый инженер ФИО3 подготовил межевой план с заключением, в котором указал уточненные координаты границ участка истца. Кадастровый инженер указал, что не может предоставить уточненные координаты участка ответчика, так как его замеры не производились. Однако, он предоставил координаты и площадь выреза из земельного участка ответчика, который необходимо сделать для исключения пересечения спорных участков.

Истец просит:

1. Признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, исключив такие сведения из ЕГРН.

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, согласно координат из межевого плана кадастрового инженера ФИО3

3. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, исключив из ЕГРН координаты границ площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером /номер/, согласно межевого плана межевого плана кадастрового инженера ФИО3: вырез 1 площадью /данные изъяты/ кв.м, вырез 2 площадью /данные изъяты/ кв.м.

4. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Исковые требования в части площади земельного участка истца уточнены в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит в иске отказать, так как считает, что при рассмотрении данного спора должны быть установлены уточненные координаты земельного участка с К/номер/. При исключении из ЕГРН координат границ площади пересечения (вырез 1 и вырез 2) на публичной кадастровой карте будет указано о наличии пересечения земельных участков, что затруднит использование истцом земельного участка.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части наличия реестровой ошибки по границе земельного участка истца.

Истец просит установить площадь земельного участка истца /данные изъяты/ кв.м, что превышает документальную площадь /данные изъяты/ кв.м на /данные изъяты/ кв.м или на 12,75 %, и превышает допуск 5%, установленный п. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает, так как документов, подтверждающих законность увеличения площади земельного участка истца до /данные изъяты/ кв.м, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: /адрес/, собственник ФИО2, исключив такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключении из ЕГРН координат границ площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером /номер/, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО3

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Судья –