Приговор № 1-264/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело №1-264/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «25» сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ангелиной Н.Н., Абраамян Н.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>3, судимого:

1/ 07.02.2014 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«г» ч.2 ст.161; п.«г» ч.2 ст.161; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2/ 30.04.2014 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 07.02.2014 года) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного 06.02.2017 года по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей по данному делу с 29.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня;

находящегося под стражей по данному делу с 29.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 27 сентбяря 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив предмет, используемый в качестве орудия, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

27 сентбяря 2017 года ФИО2 и ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, вступили в преступный сговор, на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества.

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, до 13 часов 00 минут 27.09.2017, прибыли на участок местности на территории <адрес>, расположенный на землях <данные изъяты> с кадастровым номером №, <адрес><адрес>, где распределили между собой роли на совместное и согласованное совершение преступления.

Реализуя свой умысел, ФИО2 и ФИО1, 27.09.2017, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно согласно отведенным им ролей, находясь на участке местности на территории <адрес>, расположенном на землях <данные изъяты>», с кадастровым номером №, <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, находившегося за рулем припаркованного на данном участке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно: ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, прижал Потерпевший №1 к водительскому сидению и направив в его сторону предмет, используемый в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, совместно с ФИО2 стали высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, тем самым подавив его волю к сопротивлению и похитив из кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 действуя совместно с ФИО1 и очевидно для последнего, выхватил из рук ФИО1 нож хозяйственно-бытового назначения, которым как предметом, используемым в качестве оружия, в целях подтверждения высказываемых угроз, нанес один удар в бедро левой ноги Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 29.09.2017 квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а когда последний выбежал из автомобиля, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя совместно с ФИО1 и очевидно для последнего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, в область левого глаза, чем причинил ему телесное повреждение в виде двух ссадин в области левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от 29.09.2017, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Когда Потерпевший №1, стал убегать, ФИО1 и ФИО2, в это время, похитили принадлежащий ему автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 75000 рублей и скрылись на нем с места совершения преступления. Всего ФИО1 и ФИО2 похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 93000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ему материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковыми суд расценивает признательные объяснения ФИО2 (т.1 л.д.66-68) и ФИО1 (т.1 л.д.69-70), наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории опасного рецидива преступлений у обоих подсудимых.

Учитывая то, что потерпевшим ФИО9 гражданский иск не заявлен, суд также разъясняет ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых:

- ФИО1 отрицательно характеризующихся по месту жительства;

- ФИО2, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы;

наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимых оказалось недостаточным; мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 и ФИО2 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие данных об имущественном положении ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимых ФИО2 и ФИО1, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в их действиях опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 сентября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 сентбяря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 сентбяря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.1741-182, 191-193), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 2/ нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Красносулинский» (т.2 л.д.198), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО2 и ФИО1, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения иму копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин