Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-900/2025

Дело №2-900/2025

№
Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакской межрайонной прокуратуры (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 702 рублей,

установил:

Сакская межрайонная прокуратура в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 702 рублей.

В обосновании иска указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым установлено, что в производстве МО МВД России «Сакский» находится уголовное дело №,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.Органом предварительного расследования установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем, завладело денежными средствами ФИО1, который будучи введенным в заблуждение, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> через личный кабинет АО «T-Банк» с принадлежащей банковской карты №,осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2.Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 180 000 рублей. Органом предварительного расследования установлено, что банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО2. Согласно детализации денежных расходов по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере 180 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 при помощи денежного перевода, в связи с чем, ФИО2 без каких-либо законных оснований ДД.ММ.ГГГГ приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 180 000 руб.Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, истцом произведен расчет суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 11 702,00 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 395 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаев Д.О., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> судебными повестками заказной корреспонденцией с уведомлением на 22.08/.2025 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Катаева Д.О., исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду пенсионного возраста (69 лет), юридической неграмотности, отсутствия денежных средств для оплаты услуг представителя (юриста), затрудненным материальным положением, в том числе в связи с совершением в отношении ФИО1 преступлений, связанных с хищением денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «Онациональной платежной системе».По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила по обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Их материалов дела видно и установлено судом, что в производстве МО МВД России «Сакский» находится уголовное дело №,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.Органом предварительного расследования установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем, завладело денежными средствами ФИО1, который будучи введенным в заблуждение, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> через личный кабинет АО «T-Банк» с принадлежащей банковской карты №,осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2.Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 180 000 рублей. Органом предварительного расследования установлено, что банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО2 Согласно детализации денежных расходов по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере 180 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 при помощи денежного перевода, в связи с чем, ФИО2 без каких-либо законных оснований ДД.ММ.ГГГГ приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 180 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место быть приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не обосновано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующий период.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты>

С указанным расчетом суд соглашается и находит его арифметически верным и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6751,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сакской межрайонной прокуратуры (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 702 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 702 (одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания государственную пошлину в размере 6751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.С. Бесолова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025

Судья А.С. Бесолова