Постановление № 5-230/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-230/2018

Дело № Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Балахна 08 ноября 2018 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, работающей <данные изъяты>, вдовы, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 22 часа 30 минут на 349 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород в Балахнинском районе Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, гос.рег.знак №, в нарушении п.8.8 ПДД РФ, совершая поворот налево, не уступила дорогу встречному мотоциклу, под управлением водителя ФИО2 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании, состоявшимся <дата>, ФИО1 пояснила, что <дата> к ней обратились родители <данные изъяты> и по телефону назначали ей встречу. Она встретилась с ними в тот же день у дома № по ул.М.Жукова г.Балахны. Связались с ней они через ее знакомого. При встрече они ей предложили денежные средства в сумме семьдесят пять тысяч рублей, если он возьмет на себя вину в ДТП, в котором участвовал их сын. Ранее <данные изъяты> и его родителей она не знала. Они сразу отправились на место ДТП к повороту на дер. Пыра. Родители <данные изъяты> рассказали ей, как все было при ДТП, пояснили, что пострадал мотоциклист. Также родители <данные изъяты> ей пояснили, что ранее их сын дал пояснения сотрудникам полиции, что за рулем была женщина и от нее требуется пояснить сотрудникам полиции, что на момент аварии управляла автомобилем она (ФИО1) и ехали она и <данные изъяты> из г.Н.Новгорода. Как она поняла, у <данные изъяты> в дер. Пыра дача. Она согласилась на предложение родителей <данные изъяты>. Впоследствии денежные средства в вышеуказанной сумме ей передал <данные изъяты> Также впоследствии <данные изъяты> ей дал расписку от имени пострадавшего в ДТП, пояснив, что он заплатил потерпевшему деньги и тот не имеет никаких претензий. С <данные изъяты><дата> она поехала в отдел ГИБДД ОМВД России по Нижегородской области на ул. Чапаева г.Балахны. Они вдвоем прошли в кабинет инспектора ФИО3 и в отношении нее был составлен протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 21 или <дата> она также с <данные изъяты> приезжала к этому же инспектору и дала показания, что на момент вышеуказанного ДТП именно она управляла автомобилем <данные изъяты>. На просьбу родителей <данные изъяты> она согласилась из-за трудного материального положения и наличия на иждивении двоих детей. В действительности <дата> автомобилем <данные изъяты> она не управляла.

В судебном заседании, состоявшемся <дата>, ФИО1 представила суду заявление, из которого следует, что на момент совершения ДТП <дата> транспортным средством Митсубиси Лансер, гос.рег.знак Х858№ управляла она, устно подтвердила данные доводы и покинула судебное заседание.

<дата> ФИО1 указала, что на момент совершения ДТП, автомобилем Митсубиси Лансер управляла она и поддерживает те показания, которые давала ранее инспектору ДПС.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что <дата> он ехал на мотоцикле из г.Городец в сторону г.Н.Новгород. За ним также на мотоциклах ехали его знакомые по имени <данные изъяты>. Подъезжая к пос. Лукино Балахнинского района около поворота на дер. Пыра, ехавший по встречной полосе автомобиль Митсубиси Лансер, поравнявшись в его мотоциклом, резко повернул налево на его полосу движения, не уступив ему дорогу. В связи с этим произошло столкновения с этой машиной, он слетел с мотоцикла на встречную полосу дороги. Кто находился за рулем автомобиля, он не видел и сам момент удара не помнит. После падения он осмотрелся, сам встал и прошел на остановку общественного транспорта, которая находилась рядом со стороны дер. Пыра. К нему подошли его знакомые <данные изъяты>, которые позвонили в полицию и вызвали скорую медицинскую помощь. Никого из вышеуказанного автомобиля в тот день он не видел и был госпитализирован. Со слов товарищей ему стало известно, что после ДТП в автомобиле Митсубиси Лансер никого не было. Больше по факту ДТП ему добавить нечего. В последующей, уже после выписки из больницы он приезжал в отдел ГИБДД г. Балахны по вызову. Там ФИО1 в присутствии <данные изъяты> передала ему денежные средства в сумме 300 тысяч рублей в счет причинения в результате ДТП морального вреда. О получении этих денег им была написана расписка. Перед получением денежных средств ему по телефону звонил <данные изъяты>, интересовался, поедет ли он в ГИБДД. Ранее к нему в больницу приходила мать <данные изъяты> навестить его, о ДТП с ней не разговаривали. Как ему пояснил инспектор в отделе ГИБДД г.Балахны на момент ДТП за рулем автомобиля находилась ФИО1

Допрошенный по ходатайству участвующего в судебном заседании старшего помощника Балахнинского городского прокурора Спириной В.О., свидетель <данные изъяты>. показал, что ему принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, гос.рег.знак №. С ФИО1 он знаком около 1,5-2 лет и находится с ней в близких отношениях. Какое-то время они периодически встречаются. С ФИО1 он в основном договаривался о встречах по своему телефону. <дата> в вечернее время он на своем автомобиле поехал на Светлоярское озеро, находящееся в Сормовском районе г. Н.Новгорода, чтобы побегать там. К нему на озеро приехала ФИО1, поскольку знает, что он там бегает и ранее они с ней там встречались. В тот вечер у озера они гуляли, и между ними возникла ссора. В связи с этим он лег спать на заднее сиденье своего автомобиля, посчитав, что домой его отвезет ФИО1 На заднем сиденье машины он уснул, ключи были в замке зажигания. Как его машина завелась и как доехали до места ДТП он не помнит, так как спал. Проснулся он только от удара автомобиля и очнулся уже в кювете, обнаружив, что кроме него в автомобиле никого нет. Он вышел на дорогу и увидел там мужчину, который разговаривал по сотовому телефону. У данного мужчины он спросил что случилось, но тот ему ничего не ответил. Тогда он ушел искать ФИО1 и не найдя ее, вернулся к месту ДТП. К тому времени приехали сотрудники ГАИ. Кроме этого, в тот день после ссоры с ФИО1 он выпил две бутылки пива по 0,5 литра, которые находились у него в автомобиле. Больше спиртного в тот день не употреблял. Инспектору ДПС на месте ДТП он пояснил, что за рулем его автомобиля находилась девушка. Впоследствии ФИО1 сказала ему, что она покинула место ДТП, поскольку испугалась. Как она добиралась до дома с места ДТП, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству старшего помощника прокурора Спириной В.О., свидетель <данные изъяты> пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. <дата> он находился на службе совместно с инспектором ДПС Полонцом. В вечернее время из дежурной части ОМВД России по Балахнинскому району их экипажу поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии рядом с пос. Лукино Балахнинского района, в котором имеются пострадавшие. По данному вызову он и ИДПС Полонец прибыли на место ДТП к повороту на дер. Пыра. на месте находилась группа мотоциклистов, один из мотоциклов лежал на встречной обочине, а пострадавший мотоциклист находился на автобусной остановке, жаловался на боль в области ключицы. Справой стороны по направлению в г.Н.Новгород в кювете находился автомобиль Митсубиси Лансер, стоял на колесах. Мотоциклисты пояснили, что водитель данного автомобиля убежал в сторону дер. Пыра. Также они пояснили, что после ДТП из кювета вышел молодой человек с голым торсом, осмотрел место ДТП и убежал. Примерно через 20 минут, когда оформлялся материал по ДТП, к ним подошел молодой человек, который был в белой футболке, и один из мотоциклистов пояснил, что именно этот мужчина является водителем автомобиля Митсубиси Лансер. У данного молодого человека были признаки алкогольного опьянения и он был приглашен в патрульный автомобиль. Этот мужчина отрицал, что находился за рулем автомобиля во время ДТП, утверждал, что управляла машиной девушка по имени Татьяна, с которой они ехали к нему на дачу в дер. Пыра. Данный мужчина просил не составлять никаких документов касательно ДТП, пояснив, что является сотрудником. На вопрос, сотрудником какого ведомства он является, мужчина отмалчивался. Он (<данные изъяты> попросил данного мужчину позвонить по телефону девушке, которая, с его слов находилась, за рулем. Мужчина что-то долго искал в своем смартфоне, приложил его к уху и пояснил, что телефон девушки недоступен. Он (<данные изъяты> попросил позвонить девушке при нем и показать в смартфоне номер телефона девушки, однако, мужчина, полистав контакты в своем смартфоне, уже пояснил, что номера телефона этой девушки у него нет. Поскольку один из мотоциклистов высказал свою уверенность, что на момент ДТП автомобилем управлял именно этот мужчина, последний в установленном порядке на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у мужчины было установлено. В ответ на повторные вопросы, находился ли именно он за рулем автомобиля, мужчина молчал. Личность данного мужчины была установлена по документам, поскольку при них он открыл ключом автомобиль Митсубиси Лансер, откуда достав документы на эту машину и водительское удостоверение на свое имя. В настоящее время фамилию этого мужчины он не помнит. После оформления документов, автомобиль Митсубиси Лансер был отправлен на штрафную стоянку, впоследствии приехала следственно-оперативная группа.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава вмененного последней административного правонарушения, поскольку считает, что вина ФИО1 и причастность ее к совершению вменяемого правонарушения не доказаны.

Должностное лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак №, и мотоцикла Honda CB 1300, гос.рег.знак №, подтверждается кроме прочего, имеющимися в материалах дела протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> и схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде закрытого разрыва левого акромиального – ключичного сочленения, закрытых переломов 3,4,5 ребер слева по среднеподмышечной линии со смещением отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться от ударов о выступающие части кузова автомобиля, так и последующего падения при наезде автомобиля на мотоциклиста. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена <дата>.

Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего ФИО2, полученных <дата> инспектором ДПС ФИО4, следует, что <дата> он, управляя мотоциклом Хонда, двигался в направлении г.Н.Новгорода. Около 22 часов 30 минут рядом с дер. Пыра ему навстречу со стороны г.Н.Новгорода двигался автомобиль Митсубиси Лансер, который резко повернул налево и совершил с ним столкновение. Водитель автомобиля в дальнейшем убежал с места происшествия.

Из имеющихся в материалах дела объяснений <данные изъяты> полученных <дата> инспектором ДПС ФИО4, следует, что <дата> он со своими друзьями ехали на мотоциклах в направлении г.Н.Новгорода со стороны г.Заволжье. Около 22 часов 30 минут в районе дер. Пыра с впередиидущем мотоциклом под управлением ФИО2 совершил столкновение автомобиль Митсубиси Лансер, который осуществил поворот налево. От столкновения автомобиль съехал в кювет и из кювета из-за кустов вышел мужчина спортивного телосложения с голым торсом, посмотрел на случившееся и спросил: «Что с мотоциклистом?», после этого ушел в сторону машины. На место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД подошел мужчина спортивного телосложения в белой майке с признаками алкогольного опьянения. С уверенностью может сказать, что данный мужчина и является водителем автомобиля Митсубиси Лансер. При установлении личности данным мужчиной оказался <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела объяснений <данные изъяты> полученных <дата> ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5, следует, что он вместе со своими знакомыми ФИО2, <данные изъяты> ехали из г.Городец в г.Санкт-Петербург. В районе дер. Пыра ФИО2 ехал впереди по своей полосе. В это время ехавший навстречу по встречной полосе автомобиль Митсубиси Лансер, стал совершать левый поворот, пересекая их полосу движения, и сбил мотоцикл с ФИО2. От удара ФИО2 упал на асфальт и вылетел на встречную полосу дороги. Автомобиль после удара съехал в кювет. Он (<данные изъяты> подбежал к ФИО2 и находился рядом с ним. С расстояния около 20 метров он увидел, что <данные изъяты> разговаривает с каким-то мужчиной, который вышел к нему со стороны автомобиля, находящегося в кювете. Этот мужчина был в штанах и без майки. Разговора он не слышал, но понял, что мужчина из автомобиля, который совершил ДТП. Затем этот мужчина куда-то ушел и появился на месте ДТП примерно через 40 минут, уже после приезда сотрудников ДПС. На мужчине уже была одета майка.

Из имеющихся в материалах дела объяснений <данные изъяты> полученных <дата> ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5, следует, что в собственности он имеет автомобиль Митсубиси Лансер, гос.рег.знак №. <дата> в вечернее время он находился на ул. ФИО6 Новгорода, где распивал спиртное со своим знакомым по имени Сергей. После распития спиртного на этой же улице он встретил свою знакомую по имени Светлана, фамилии которой он не знает, ее номера телефона у него нет. Он предложил Светлане поехать в Балахнинский район. Светлана была трезвая и согласилась сесть за руль, а он сел на пассажирское сиденье и уснул по дороге. Проснулся от удара, автомобиль находился в кювете. Он вышел из автомобиля и выбежал на дорогу, где спросил у мужчины-мотоциклиста о случившемся. Затем он вновь вернулся к своему автомобилю, но Светланы уже не было. Он попытался ее найти и пошел в дер. Пыра. Вернулся примерно через 20 минут, к тому времени подъехал экипаж ГИБДД. Куда ушла Светлана, не знает, искал ее на улицах населенного пункта. Как найти Светлану не знает, общих знакомых у них нет.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1, полученных 17.08.2018 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3, следует, что 01.08.2018 около 19 часов она встретила Олега на Светлоярском озере. Олег был со своим знакомым, которого она ранее не выдела. Олег предложил ей отдохнуть с ним на озере. Она согласилась, предупредив, что в 22 часа они должны поехать в г. Балахну. Олег сказал, что его отец должен подойти к этому времени и они все вместе поедут в г.Балахну. Сергей вскоре ушел и они с Олегом остались вдвоем, сидела на лавочке, разговаривали. В начале десятого часа она заставила Олега позвонить его отцу и Олег ушел к своему автомобилю и около 10-15 минут его не было. Она также пошла к машине и увидела, что Олег спить на заднем сиденье. Поскольку она ранее ездила на данной автомашине, взяла ключи с панели и поехала в сторону г.Балахны. Олег все это время спал. Примерно в начале одиннадцатого часа ночи она доехала до поворота на дер. Пыра и стала поворачивать налево. При повороте услышала сильный хлопок, потеряла управление и съехала в кювет. Далее помнит плохо из-за сильного стресса. Она отбежала в сторону поселка, а затем оказалась на проезжей части, поймала попутку и приехала домой.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 212921 от 02.08.2018 и бумажному носителю показаний алкотестера, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 212920 от 02.08.2018 и бумажному носителю показаний алкотестера, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,901 мг/л.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностным лицом в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, и неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла Honda CB 1300, гос.рег.знак № и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак №, данным автомобилем управляла ФИО1, поскольку в судебном заседании <дата> последняя показала, что ранее оговорила себя за денежное вознаграждение, а в действительности машиной не управляла, что полностью согласуется с показаниями свидетелей <данные изъяты> которые суд относит к достоверным доказательствам ввиду их последовательности и согласованности.

К показаниям ФИО1 и свидетеля <данные изъяты> в части того, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак №, находилась ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупности приведенных выше доказательств, а также являются противоречивыми.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения не нашла однозначного подтверждения, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 5-230/18.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов