Решение № 2-2136/2019 2-2136/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2136/2019

дело № 2-2136/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой, рассмотрев открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 15 декабря 2017 года в размере 150000 рублей 00 копеек и обращении взыскания на автомобиль RENAULT LOGAN, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 150000 рублей (л.д. 7-8).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Пояснил, что на сегодняшний день ответчиком обязательства не исполнены (л.д. 36).

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Письменных возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением – автомобилем RENAULT LOGAN, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 150000 рублей (л.д. 12).

Обязательство перед ФИО3 по предоставлению займа ФИО2 исполнил надлежащим образом, что подтверждено распиской от 15 декабря 2017 года (л.д. 35).

Заемщик ФИО3 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, произвел лишь одну выплату в размере 10000 рублей 15 января 2018 года, что подтверждено распиской (л.д. 15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 15 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 150000 рублей.

Требование истца от 10 января 2019 года о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по договору займа ФИО3 не исполнено.

Доказательств возврата долга, как и возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, договора займа, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4200 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 15 декабря 2017 года в сумме 150000 рублей и расходы по уплате государственной пошлина 4200 рублей. Всего 154200 рублей ( сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГСудья:

Секретарь: