Решение № 12-243/2019 АП-12-243/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-243/2019

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № АП-12-243/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре судебного заседания Корниенко Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен, считает его незаконным. Согласно абз.6 п.13 Пленума ВС РФ в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, однако судья неправильно истолковал данные положение Пленума ВС РФ и прекратил производство по делу. Просил постановление о прекращении производства по делу отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что транспортным средством он не управлял.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 августа 2019 года, 04 августа 2019 года в 22 час. 40 мин. на проспекте Городовикова в районе дома № 29 в 4-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ФИО2 в суде первой инстанции признал.

Как усматривается из материалов дела, водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2, допустивший столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, в результате выявлено содержание этилового спирта в концентрации 0,825 г/л в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материалы, ФИО2 и транспортное средство <данные изъяты>, переданы старшему следственно-оперативной группы УМВД России по г. Элисте.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 августа 2019 года следует, что, приходя к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу, мировой судья сослался на ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации, что никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление, и абз.6 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в котором указано, что если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении получены сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Однако данные выводы ошибочны и основаны на неправильном толковании закона.

Часть 2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо данной статьей.

Исходя из диспозиции статьи 264.1 УК РФ, субъектом этого преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с санкциями ст.12.8, 12.26 КоАП РФ лицу за совершение этих административных правонарушений может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1, 2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний, таких как административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которых не может применяться административный арест (ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации действий лица по ст.264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния это лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение указанных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава этого административного правонарушения, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 или ч.3 ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.1 или ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст.264.1 УК РФ, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, проверить доводы инспектора ФИО1, после чего вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 августа 2019 года в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья Е.С. Беляева