Решение № 2-1610/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1610/2024;)~М-1501/2024 М-1501/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1610/2024

Дело № 2-58/2025 (2-1610/2024;)

УИД 42RS0037-01-2024-002237-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием

помощника прокурора Алифановой А.О.,

ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Юрги к ФИО1, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности и признании муниципальной собственности на него, выплате компенсации,

по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Юрги о признании права на получение денежного возмещения, об определении и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме установлено в срок не позднее 1 января 2017 года произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации г. Юрги от 16.04.2021 № 328 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 141 кв.м., расположенного по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 № 612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года.

В соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от 12.04.2019 № 373 об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы» ответственным исполнителем (координатором программы является УКС, отсюда следует, что УКС является:

- главным администратором доходов, главным администратором расходов в части получения и расходования средств Фонда и областного бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; ответственным исполнителем муниципальной про граммы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции»; уполномоченным органом Администрации города Юрги (в соответствии с решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 31.01.2007 N212 «Об утверждении структуры Администрации города Юрги» УКС является структурным подразделением Администрации города Юрги с наделением правами юридического лица на выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения за счет средств Фонда и средств областного бюджета.

*** в соответствии с Положением ФИО1. обратилась в УКС с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, с оценочной стоимостью была ознакомлена.

*** в УКС Администрации г. Юрги от ФИО1 поступило заявление об отказе от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое у нее жилое помещение, желает получить возмещение в виде квартиры. До настоящего времени соглашение не заключено.

В связи с тем, что ФИО1 не заключила в порядке, установленном земельным законодательством, а именно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ, соглашение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной стоимости 1 606 010 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации г. Юрги, мотивировав его тем, что стоимость возмещения, предлагаемая Администрацией г. Юрги занижена и ее необходимо определить в соответствии с проведенной судебной экспертизой с учетом ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в котором просит суд:

1.Признать за ФИО1 права на выплаты компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен жилой дом, за изымаемое жилое помещение, а также компенсации убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, временного пользования иным помещением, размер госпошлины, связанный с регистрацией права.

2.Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1:

- Рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 3 732 000 (три миллиона семьсот тридцать две тысячи) рублей

- Рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли ФИО1 3.Н. в праве общей собственности на такое имущество, в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом в размере 417000 (четыреста семнадцать тысяч ) рублей.

-Стоимость доли за компенсацию не произведенный капитальный ремонт дома в размере 2 572 000 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) рубля.

- Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей

- Размер государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиру в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

Ответчик-истец ФИО1, представитель ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения первоначальных исковых требований возражают в части выплаты компенсации, так как стоимость жилого помещения занижена, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, так как жилое помещение приобреталось ФИО1 по договору дарения, следовательно положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к безвозмездной сделке не применяются.

В суд представитель истца-ответчика Администрации г. Юрги не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных возражал, также полагал, что стоимость возмещения, которая определена в экспертном заключении завышена.

Представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному иску УКС Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика-истца, представителя ответчика-истца, выслушав заключение помощника прокурора Алифановой А.О., полагавшей первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению в части требований об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на него, признания муниципальной собственности, а в части требований, предъявленных к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, – не подлежащий удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с Администрации г. Юрги рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества и земельного участка, в остальной части - не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 ГК.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику-истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный то адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома (л.д. 15).

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации г. Юрги от 16.04.2021 № 328 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 141 кв.м., расположенного по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка (л.д. 16).

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

ФИО1 обратилась в УКС Администрации г. Юрги с заявлением от 18.05.2021 о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, с оценочной стоимостью была ознакомлена, в котором отказалась от заключения соглашения в связи с заниженной выкупной стоимостью (л.д. 8).

Уведомление и проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение были направлены ФИО1 (л.д. 9,11).

На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не заключено, в связи с тем, что ФИО1 не согласилась с суммой возмещения, полагала (л.д. 12).

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика-истца на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности первоначальных исковых требований Администрации г. Юрги об изъятии у ФИО1 спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика ФИО1 на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равнозначного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Федеральный закон № 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, право которого возникло до 28.12.2019, то есть до изменения редакции ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение ранее принадлежало по праву собственности К.В.С., которое он получил по договору купли-продажи от ***, затем произвел его отчуждение ФИО1 по договору дарения от *** (л.д. 10).

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ не содержит.

Ответчик-истец ФИО1 к названной категории граждан не относится, поскольку приобрела жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения.

Следует отметить, что Определением Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1333-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Т.М. на нарушение ее конституционных прав частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что заключение договора дарения после признания дома аварийным и подлежащим сносу и определения выкупной цены (о чем сторонам было известно) не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По смыслу вышеуказанных норм, ограничение, предусмотренное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для лиц, ставших собственниками на основании договора дарения, применимо при наличии соответствующего ограничения для дарителей. При этом размер ограничения одаряемого равен размеру ограничения дарителя.

Ввиду изложенного, право истца на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что спорная квартира принадлежит ФИО1 на основании безвозмездной сделки, то есть размер приобретения не установлен, а предыдущему собственнику жилого помещения на основании сделки, заключенной в 2018 году - до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в этих случаях размер возмещения может быть определен, исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества (но не стоимости за которое данное помещение было приобретено, как в случае получения в собственность помещения в аварийном доме на основании договора купли-продажи после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ), что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то, исходя из норм указанной статьи, используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения за изымаемое имущество у ответчика-истца ФИО1 должен быть равен рыночной стоимости данного имущества с учетом рыночной стоимости общего имущества и земельного участка под многоквартирным домом на дату проведения экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки» *** по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, составляет 3 732 000,00 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 417 000,00 руб. (л.д. 105-180).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Агентство экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, обладает специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N? 79-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения полные, мотивированы и научно обоснованы.

Для целей Федерального закона от 29.07.1998 N? 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N? 2)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N? 298 (далее - ФСО N? 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки (здесь и далее указаны ФСО, действовавшие на момент разрешения спора судом первой инстанции).

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N? 1)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N? 297 (далее - ФСО N? 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N? 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.

Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

Вопреки доводам истца-ответчика Администрации г. Юрги эксперт произвел расчет стоимости квартиры сравнительным подходом с применением необходимых весовых коэффициентов (корректировок) в связи с объективным наличием различной степени схожести с объектом оценки.

Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что стоимость возмещения, с учетом экспертного заключения превысит стоимость покупки жилого помещения в строящемся доме и нормы, установленные приказами Минстроя России, суд оценивает критически, так как правового значения они не имеют.

Доводы представителя Администрации г. Юрги относительно несогласия в целом с размером взысканного возмещения за изымаемое помещение суд отклоняет в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Также суд полагает ошибочными доводы истца-ответчика о том, что имеются основания для уменьшения выкупной стоимости, так как при проведении судебной экспертизы экспертом в качестве объектов-аналогов использованы квартиры в неаварийных домах.

Аварийное жилье не имеет особой ценности, поскольку утратило свою потребительскую способность и не может выступать объектом рыночного оборота в качестве помещения. Использование в качестве объектов-аналогов жилых помещений, расположенных в аварийных домах, нарушило бы право истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в установленном законом размере. В силу действующего законодательства собственник жилого помещения в таком доме вправе получить денежные средства для переселения из этого помещения, либо другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому. В связи с чем, экспертом обоснованно использованы объекты-аналоги, которые расположены в пригодных для проживания, неаварийных жилых домах. В противном случае, при применении корректировок, учитывающих аварийность жилья, собственник изымаемого жилого помещения получит сумму, на которую возможно приобрести только аварийное жилье, что не будет способствовать целям осуществления выплаты.

Таким образом, суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что экспертное заключение составлено с нарушениями, поскольку несогласие с методикой расчета эксперта не свидетельствует о его недостоверности и недопустимости как доказательства по делу.

Таким образом, рыночная стоимость приобретенного ответчиком-истцом имущества определена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Убытки в виде расходов на оказание риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежат возмещению, поскольку согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав выкупной цены изымаемого помещения без учета ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В то же время суд соглашается с требованием ответчика-истца ФИО1 о взыскании компенсации с Администрации г. Юрги и отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком как по первоначальному иску, так и по встречному, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановление «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по *** признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования Администрации г. Юрги в части предъявленных к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма денежного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу ответчика-истца ФИО1

При установленных обстоятельствах суд считает встречные исковое требование ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания права, определения и взыскания возмещения за изымаемое у нее жилое помещение в сумме равной рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества и земельного участка под многоквартирным домом пропорционально ее доли в праве собственности на это имущество в размере 4 149 000 рублей с Администрации г. Юрги, в остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Частичное удовлетворение встречного иска ФИО1 к Администрации г. Юрги исключает удовлетворение первоначального иска Администрации г. Юрги к ФИО1, УКС Администрации г. Юрги в части возложения на Управление капитального строительства Администрации г. Юрги выплаты стоимости возмещения взамен жилого помещения в аварийном доме в размере 1 606 010 рублей, поэтому в первоначальном иске в этой части суд отказывает.

Следует учесть, что изъятие жилого помещения, а также прекращение прав собственников на него и выплата выкупной стоимости должно осуществляться как единый комплекс последовательных действий – изъятие жилого помещения и прекращение права собственности на него за ФИО1 может быть осуществлено только после предоставления компенсации за него.

Так как встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Из банковского чека по операции следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812,00 рублей (3 000 руб. х 60,40 %).

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд учитывает то обстоятельство, что определением суда ответчику-истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей до вынесения судебного акта. Поскольку решением суда встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то, исходя из указанных обстоятельств, судебные расходы по оплате оценочной экспертизы подлежат взысканию с истца-ответчика Администрации г. Юрги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертизы и оценки» с перечислением на счет ООО «Агентство экспертизы и оценки» в размере 15 100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО1 (25 000 руб. х 60,40 %), а в оставшейся части - с ответчика-истца ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертизы и оценки» с перечислением на счет ООО «Агентство экспертизы и оценки» в размере 9 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Юрги (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ФИО1, *** (паспорт ***), Управлению капитального строительства Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности о выплате денежной компенсации удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Юрги, предъявленных к Управлению капитального строительства, о возложении обязанности выплатить ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащей ей квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 1 606 010 руб. отказать.

Встречное исковое требование ФИО1 к Администрации города Юрга о признании права на получение денежного возмещения, об определении и взыскании в пользу ФИО1 денежного возмещения за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 6 869 000 рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право на выплату, определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1 денежное возмещение за изымаемое у нее жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: ***, в размере 4 149 000,00 рублей.

Прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и признание муниципальной собственности на него произвести после выполнения Администрацией г. Юрги обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 812 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Агентство экспертизы и оценки» (ИНН <***>) оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 15 100 рублей. (Получатель ИНН <***>, КПП 700001001 ООО «Агентство экспертизы и оценки» ***).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертизы и оценки» (ИНН <***>) оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 9 900 рублей.

(Получатель ИНН <***>, КПП 700001001 ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.