Решение № 2-2134/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2134/2018

2-2134/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2134/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГ между ней и ИП ФИО2 было заключено соглашение о возмездном оказании услуг по доставке товаров торгового бренда <данные изъяты> на заказ.

В соответствии с Соглашением ответчик обязалась осуществить закупку и транспортировку товаров торгового бренда <данные изъяты> заказанных Покупателем (истцом), а Покупатель обязалась уплатить ответчику комиссию за оказание услуг по доставке. Сроки доставки были установлены <данные изъяты>

Истец осуществила заказ следующего товара: <данные изъяты> и оплатила ИП ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> Оплата подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГ. Денежные средства были переданы в офисе ИП ФИО2 по адресу: <...>. Исполнитель принял деньги и предупредил, что при получении товара необходимо будет оплатить его доставку в сумме <данные изъяты>

Крайний срок доставки товара истёк ДД.ММ.ГГ. Товар истцу доставлен не был.

Истец дважды обращалась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, представляла реквизиты для возврата денежных средств. Претензии направлялись по адресу офиса ответчика, по адресу её регистрации, что подтверждается квитанциями об отправке. В ответ на претензию, направленную в адрес ответчика по электронной почте, ДД.ММ.ГГ ответчик ответила, что оплата товара была произведена истцом не в полном объёме, что явилось препятствием для исполнения Соглашения, указала, что денежные средства будут возвращены в пятидневный срок.

Истец указала, что между ней и ответчиком велась переписка по поводу исполнения условий договора. Ответчик ни разу не сообщила ей о необходимости доплаты.

В связи с эти, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор оказания услуг, заключённый между ней и ответчиком, взыскать в её пользу с ответчика уплаченную ответчику стоимость товара в сумме <данные изъяты> неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в сумме <данные изъяты> штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования - дополнительно просила суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона, до даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГ, в остальной части требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 возражал относительно удовлетворения иска, указал что истцом не была оплачена полна стоимость товара, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по его доставке; также указал, что ещё до окончания срока доставки товара истце предъявляла ответчику требования о возврате уплаченных денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. В случае удовлетворения иска просил применить к взыскиваемым суммам положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено Соглашение о закупке и транспортировке Исполнителем (ИП ФИО2) товаров торгового бренда <данные изъяты>, заказанных Покупателем (ФИО1), из магазина <данные изъяты> (<...>), Покупатель обязалась оплатить Исполнителю комиссию за оказание услуги по доставке, в зависимости от стоимости приобретённого товара: при цене товара на сумму до <данные изъяты> до <данные изъяты> от <данные изъяты> и выше <данные изъяты> Срок доставки товара установлен <данные изъяты> Исполнитель приступает к выполнению своих обязанностей только после получения <данные изъяты> предоплаты за товар. При оформлении заказа Исполнителем заполняется форма (товарный чек, заверенный печатью Исполнителя, с обязательным указанием артикулов товаров, количества), Покупатель оплачивает вознаграждение исполнителю за возмездное оказание услуг при получении заказа. Также указано, что цены на товары <данные изъяты> указанные на сайте <данные изъяты> могу отличаться от цен в магазинах <данные изъяты> Также в соглашении указана стоимость доставки товара в сумме <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно Товарному чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ истцом была произведена оплата товара по Заказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> проставлена печать ИП ФИО2, подпись (л.д.6).

В установленный соглашением срок товар ответчиком поставлен не был.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала о нарушении ответчиком срока доставки товара и в связи с этим об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию, в которой было указано, что внесённая истцом сумма <данные изъяты> не соответствовала <данные изъяты> предоплате за товар, также истцом не были оплачены услуги по доставке товара; кроме того, срок исполнения соглашения истекал не ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ; также ответчик указала, что они не являются продавцами бренда <данные изъяты> оплата товара производился по корпоративному договору с <данные изъяты> товар будет отгружен в ближайшее время, также обязались произвести возврат денежных средств в полной сумме по реквизитам, которые истцу было предложено представить (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.В силу ч.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суду представлена распечатка информации с сайта <данные изъяты>, согласно которой общая стоимость заказанного товара составляла <данные изъяты> таrже в распечатке было указано, что цены в магазине <данные изъяты> могут отличаться от представленных в списке покупок, точную цену следовало узнавать в магазине (л.д.13-14). Также в Соглашении между истцом и ответчиком было указано, что цены на товары <данные изъяты> указанные на сайте <данные изъяты>, могут отличаться от цены в магазинах <данные изъяты> (л.д.7).

Ответчиком от истца была принята сумма <данные изъяты> (л.д.6). О недостаточности данной суммы для приобретения заказанного товара и в связи с этим о невозможности выполнения заказа в установленный соглашением срок, в период действия срока Соглашения ответчик истца не уведомлял, на этом настаивала истец, ответчик доказательств обратного не представила. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать о невозможности выполнения ответчиком условий Соглашения по вине истца.

Довод ответчика, изложенный в ответе на претензии, от ДД.ММ.ГГ, о неоплате истцом стоимости доставки в сумме <данные изъяты> не свидетельствует о нарушении истцом своих обязательств по Соглашению и в связи с этим о невозможности выполнения ответчиком заказа по вине истца, поскольку условиями Соглашения была предусмотрена обязанность истца по оплате доставки товара при его получении.

Судом установлено, что оплата товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГ, максимальный срок доставки товара был установлен в течение <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГ. На момент обращения в суд товар истцу доставлен не был.

Поскольку ответчиком был нарушен срок доставки товара, на основании ст.28 Закона требования истца об отказе от исполнения Соглашения и взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. Сумма <данные изъяты>. взыскивается судом в пользу истца с ответчика.

Также на основании абз.3 ч.5 ст.28 Закона в пользу истца с ответчика взыскивается неустойка за нарушение срока окончания работы за заявленный истцом период – с ДД.ММ.ГГ (срок окончания исполнения заказа ДД.ММ.ГГ, со следующего дня) до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГ, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> Поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, также учитывая заявление представителя ответчика о применении к взыскиваемым суммам положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, объём неисполненных обязательств, период просрочки, суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.15 Закона, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика судом взыскивается компенсация морального вреда, которую суд признаёт разумной в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание в её пользу с ответчика суммы штрафа в следующем размере: <данные изъяты> К данной сумме суд также считает правильным применить положения ст.333 ГК РФ и судом определяется ко взысканию сумма <данные изъяты>

Также на основании ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина, исходя из удовлетворённых исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева