Решение № 12-507/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-507/2017

Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-286/2017 г.

№ 12-507/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 03 июля 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 19.05.2017 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 19.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудники охраны подъехали к стоящему автомобилю, водитель и пассажиры находились на улице, что подтверждается показаниями свидетелей. В материалах дела нет протокола задержания. Протокол об отстранении от управления является незаконным, так как фактически сотрудники ГИБДД не отстраняли его от управления транспортным средством, а приняли от сотрудников охраны. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что хозяин автомобиля сидел внутри, ждал, а он с другими ходил за бензином, нес канистру. Он видел автомобиль сотрудников полиции. После того, как заправили машину, они поехали. Проехав немного, машина заглохла, не заводилась. Он сел за руль, попробовал завести ее, в это время подъехали сотрудники УМВД. Он вышел из автомобиля, предъявил паспорт, пояснил, что не управлял автомобилем. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД. А. пояснял, что именно он управлял автомобилем.

Защитник Коробейченко Р.Е. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в материалах дела нет информации о времени задержания ФИО1, что является нарушением. Свидетели и сам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении поясняли, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Не установлено, что происходило при задержании ФИО1 Факт употребления алкоголя его доверитель не отрицает, однако за рулем он не находился. Все доказательства основываются на показаниях свидетеля <данные изъяты> И.И., который путается в показаниях. Кроме того, сотрудник охраны говорит, что они не останавливали автомобиль под управлением ФИО1, а подъехали к уже стоящему автомобилю. Не ясно, сколько прошло времени до того, как они подошли к транспортному средству. Из видеозаписи видно, что с ФИО1 были и другие люди.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОВО по г. Абакану филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» <данные изъяты> И.И. пояснил, что при патрулировании территории около 10-11 час. вечера на ул. Белоярской на дороге был замечен автомобиль, который стоял с выключенными фарами, без аварийных сигналов. Он с сотрудниками УМВД России по г. Абакану подошел к автомобилю, спросил причину, по которой автомобиль стоит на дороге. В автомобиле находилось трое мужчин, которые пояснили, что закончился бензин. Он посоветовал им откатить машину с дороги. Около 4-5 час. утра они вернулись на ул. Белоярскую и увидели, что этот же автомобиль стоит на том же месте, мужчины несут к нему канистру, а недалеко стоит автомобиль сотрудников ГИБДД. Залив бензин в автомобиль, мужчины поехали. Сотрудники ГИБДД и они на патрульном автомобиле двинулись за ними. Проехав небольшое расстояние, автомобиль был остановлен практически одновременно и ими, и сотрудниками ГИБДД. Может быть его патрульный автомобиль подъехал быстрее. Задержание автомобиля они не производили, а содействовали сотрудникам ГИБДД. Кто находился за рулем автомобиля было установлено сотрудниками УМВД России по г. Абакану. Он сам видел факт движения за рулем ФИО1 Когда они подъехали, находящиеся в автомобиле люди попытались убежать. Из-за руля выбежал, как позже было установлено, ФИО1 Видеозаписи этого момента не имеется. Каких-либо пояснений по поводу того, что ФИО1 не находился за рулем, не было, все были пьяны.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ <данные изъяты> В.А. пояснил, что находясь на дежурстве, на ул. Белоярской, был замечен автомобиль, к которому подошли 2 или 3 мужчин. Затем, данный автомобиль поехал, экипаж проследовал за ним. Когда они подъехали, то увидели, что автомобиль уже остановлен сотрудникам УМВД, которые пояснили, что задержан мужчина, находящийся за рулем с признаками опьянения. Мужчина, как позже было установлено, ФИО1, говорил, что он не был за рулем, ссылался на другого мужчину. Однако сомнений в том, что именно ФИО1 находился за рулем, не возникло в связи с тем, что у мужчин была разная одежда. ФИО1 был в кепке, а второй мужчина, на которого указывал ФИО1, как на водителя, был в синей клетчатой рубашке. Он видел движение автомобиля. Движение автомобиля на видеорегистратор не записано, так как они находились на перекрестке, регистратор закреплен на лобовом стекле, автомобиль не попадал в обзор регистратора. Он видел как ФИО1 садился за руль. Это происходило на расстоянии метров 400-500. Сомнений не было, что за рулем был ФИО1, так как запомнил одежду, в которой он был.

Выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.05.2017 г. в 05 час. 17 мин. в <...>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 19 МН 411001 от 05.05.2017 г.;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19АА 119729;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО 087930, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения, выявленные у ФИО1, а также отражено основание, послужившее поводом для направления последнего на медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 1655;

-протоколом задержания транспортного средства 19 АЕ 473592;

-рапортом сотрудника полиции ОВО по г. Абакану <данные изъяты> И.И.;

-видеозаписью.

Помимо перечисленных письменных доказательств мировым судьей в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> В.В. и сотрудник ОВО по г. Абакану <данные изъяты> И.И.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО2 мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы заявителя и его защитника не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в действиях водителя состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 19.05.2017 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 19.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин