Решение № 12-176/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-176/2020

Дело №12-176/2020


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 02 ноября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 от <...> года, которым Пекшиксолинская сельская администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 от <...> года Пекшиксолинская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пекшиксолинская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления не учтено, что земельным участком пользуется СПКК «Пригородный», которым и допущено складирование навоза.

В судебном заседании глава Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района ФИО2 жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному в ней.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по доверенностям ФИО3, ФИО4 полагали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Пункт 1 ст. 3.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 названного закона).

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Оборудование территории для размещения отходов должно быть осуществлено с соблюдением требований СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

По смыслу указанных положений ответственным лицом за надлежащее обращение с отходами является владелец этих отходов, а при невозможности их установления органы местного самоуправления, ответственные за территории, на которых размещены эти отходы.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 4, 8 ст. 42)

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

При этом исходя из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий), органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Следовательно, распоряжение земельными участками может осуществляться как органом местного самоуправления района, так и поселения, в зависимости от расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административный орган, привлекая к административной ответственности Пекшиксолинскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, исходил только из того, что обнаруженное <...> года складирование навоза на территории, расположенной между ... и ..., западнее зданий, расположенных на промышленной площадке СПКК «Пригородный», в северном направлении от границ земельного участка с кадастровым номером № ..., находится в границах Пекшиксолинского поселения, в связи с чем именно администрация данного поселения несет ответственность за соблюдением действующих санитарных норм и правил.

В соответствии со ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что при рассмотрении дела административным органом в полном объеме данные нормы закона не исполнены.

Так, из пояснений главы Пекшиксолинской сельской администрации ФИО2, документов, представленный по запросу суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Медведевский муниципальный район следует, что СПКК «Пригородный» на основании свидетельства № ... от <...> года предоставлен земельный участок площадью 3737 га для сельскохозяйственного использования. В настоящее время границы единого землепользования определены, проводятся работы по постановке границ на кадастровый учет.

Из копии листа межевого плана следует, что определены границы земельного участка, предоставленного СПКК «Пригородный», которые находятся, в том числе между ... и зданием СПК колхоз «Пригородный», в районе, где обнаружено складирование навоза.

Из административного материала усматривается, что при рассмотрении дела Пекшиксолинской сельской администрации в письме от <...> года данное обстоятельство сообщалось.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении данное обстоятельство оценки не получило.

При таких обстоятельства прихожу к выводу, что административным органом допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, уполномоченному на рассмотрение дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 от <...> года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пекшиксолинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева