Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-988/2019

Дело № 2-988/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения,

установил:

администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, указав, что на земельном участке с кадастровым номером ... с разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка - для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог расположено нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 109,8 кв.м. - АЗС. Вышеуказанный земельный участок, а также указанное здание принадлежат по 1/2 на праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2 Прокуратурой Ленинского района г. Пензы в ходе проверки установлен факт реконструкции здания АЗС, расположенного по адресу: ... без предусмотренных на то разрешений. Установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию от 1997 года его размеры составляли 7,15 м на 20,7 м. Проведенным осмотром установлено, что его размеры на момент осмотра составляют 20,7 м на 13 м, что свидетельствует о проеденной реконструкции. Вместе с тем, реконструкция произведена самовольно. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, самовольно реконструированный объект капитального строительства расположен в зоне Ц-5 - зоне развития торговых, торгово-развлекательных функций, выделена для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования объектов преимущественного торгового назначения и коммунального обслуживания общегородского и регионального значения, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении товаров и продуктов питания, в которой размещение автозаправочной станции в основных видах разрешенного использования не предусмотрено.

Просит обязать ИП ФИО1 и ФИО2 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства АЗС с кадастровым номером ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2 706 кв.м. по адресу: ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на здание от 1997 года.

В ходе судебного разбирательства судом приняты изменения предмет иска, согласно которым истец просит обязать ИП ФИО1 и ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилого здания паркинга общей площадью 111,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2 706 кв.м. по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате судебно-строительной экспертизы установлено, что реконструкция объекта капитального строительства АЗС с кадастровым номером ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2 706 кв.м. по адресу: ... не осуществлялась, а было осуществлено самовольное строительство нежилого здания общей площадью 111,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ... В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Соответственно, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, ответчик в отсутствии разрешения на строительство и в нарушении требований законодательства РФ возвел объект капитального строительства. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что возведенный объект, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозы и безопасности жизнедеятельности людей. В настоящее время готовится иск о признании права собственности на возведенное строение.

Представитель третьего лица прокуратуры Ленинского района г. Пензы в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, ул. Терновского, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог.

В границах названного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ..., вид: здание назначение: нежилое здание, наименование: АЗС, площадь 109,8 кв.м., количество этажей: 1. Указанное здание также находится в собственности ответчиков с 30.11.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 27.12.2018 и не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., находятся одноэтажное нежилое здание АЗС с кадастровым номером ... примыкающее нежилое здание общей площадью 111,2 кв.м., навес. Экспертом установлено, что на указанном земельном участке реконструкция здания с кадастровым номером ... не производилась, а осуществлено строительство нового объекта недвижимости, поскольку к существующему одноэтажному зданию АЗС сблокировано нежилое здание собственной стеной из газоселикатных блоков к существующей кирпичной стене толщиной 510 мм. Стены нового здания не связаны со стенами существующего здания АЗС, т.е. примыкают к существующему зданию через деформационный шов без какой-либо перевязки или иных мероприятий, обеспечивающих совместную работу стен существующего здания и данной стены. Нежилое здание общей площадью 111,2 кв.м. является отдельным зданием, примыкающим к существующему зданию АЗС, данные нежилые здания не имеют общих входных групп, не имеют общих конструктивных элементов. Указанное здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Пензы и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в вышеназванной экспертизе, поддержал.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, следовательно, оно может быть положено в основу принятого по делу решения.

Администрация г. Пензы, обращаясь с исковым требованием о сносе самовольного строения объекта капитального строительства - нежилого здания паркинга общей площадью 111,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 2 706 кв.м. по адресу: ... в качестве единственного основания иска указывает на отсутствие у ответчиков разрешения на строительство спорного объекта, однако, по мнению суда, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности для ответчика, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права, лица, владеющего таким строением, поскольку приведет к дисбалансу публичных и частных интересов, к нарушению устойчивости хозяйственного оборота, причинению несоразмерных убытков.

Доказательства того, что спорный объект недвижимости не соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки г. Пензы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для сноса спорной постройки не имеется в связи с отсутствием существенных нарушений норм законодательства, прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, иск администрации г. Пензы подлежит оставлению без удовлетворения.

Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации г. Пензы к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья: в