Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении размера долей в праве собственности на жилой дом <адрес> и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве, указывая на то, что в порядке наследования ей выдано свидетельство на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., но при регистрации права собственности ею в упрощенном порядке осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом возведенных лично ей пристроев к жилому дому, поэтому доля в праве, принадлежащая ей должна увеличиться до заявленного размера.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители администрации Н.Новгорода и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Ленинского района Н.Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Иные участники долевой собственности не зарегистрированы.

На основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. В.В. принадлежал жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.103-104).После ее смерти, свершившейся ДД.ММ.ГГГГ г., на вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> дол и В.Н.В. – <данные изъяты> доли (л.д.108-113).

В.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются ФИО3, В.А.Н. и ФИО2 (л.д.133).

В.А.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ г. Его наследниками, подавшими заявление к нотариусу, являются ФИО3 и ФИО6

Из технического паспорта спорного жилого дома (л.д.53-68) следует, что по отношению к свидетельствам о праве на наследство общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения пристроя <данные изъяты> и благоустройства цокольного этажа.

Пристрой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. возведен ФИО1 в <данные изъяты> г., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию (л.д.11-13).

Кроме того, из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» однозначно следует, что ФИО1 осуществлено благоустройство цокольного этажа спорного жилого дома под вспомогательную площадь (л.д.14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия произведены истцом с нарушением порядка пользования и распоряжения общей долевой собственностью суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с техническим заключением, выполненным <данные изъяты> состояние строений жилого дома <адрес> соответствует предъявляемым требованиям строительных норм и правил, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.16-52).

Согласно экспертному заключению по реконструкции жилого дома, выданного Центром гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района Н.Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах (л.д.8), возведенные строения к жилому дому <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

При регистрации ФИО1 права общей долевой собственности на спорный жилой дом (<данные изъяты> доли) в упрощенном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество произведена также регистрация вновь возведенных площадей дома и ей выдано свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако, при регистрации права собственности, размеры долей участников общей собственности ни в добровольном, ни в ином установленном законом порядке перераспределены не были.

Вместе с тем, суд полагает, что фактическими данными, соответствующими главе 6 ГПК РФ с достаточной полнотой и достоверностью подтверждены заявленные основания иска о том, что именно ФИО1 осуществлены неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости в виде возмещения новых площадей, что является безусловным основанием для перераспределения долей в праве собственности на него.

При этом, доля ФИО1 будет составлять <данные изъяты> на которую, исходя из положений ст.218, 222, 254 ГК РФ за ней и должно быть признано право собственности.

Однако, по рассматриваемому иску администрации Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку на объект недвижимости, который является предметом спора сторон в настоящем гражданском деле, как на наследственное имущество выданы свидетельства по праве на наследство. Кроме того, сведений, что какая-либо доля в праве собственности на спорный жилой дом является выморочным, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 11 <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В иске ФИО1 к администрации Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина