Решение № 2-2686/2026 2-2686/2026~М-6691/2025 М-6691/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2686/2026

УИД 54RS0007-01-2025-011137-31

Дело № 2-2686/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к ООО «Милкград» об устранении нарушений действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о признании действий ответчика, выразившихся в производстве молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира ненадлежащего качества, противоправными; обязании прекратить противоправные действия; в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика довести решение суда до потребителей в установленные судом сроки через средства массовой информации или иными способами. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по производству молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира в соответствии с выпиской из ЕГРН. Ответчик является крупным социально значимым объектом: производителем молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира, которая через поставщиков поставляется в лечебные и детские дошкольные организации. Неоднократное поступление информации о выявлении небезопасной продукции данного хозяйствующего субъекта, свидетельствует о нарушениях при производстве и изготовлении молочной продукции. Выпуск некачественной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку изготавливаемые и реализуемые им пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов. Истцу неоднократно поступает информация из Департамента образования Мэрии г. Новосибирска, из Ассоциации экспертов «Сибирский Федеральный центр оздоровительного питания», а также из других Управлений Роспотребнадзора о выпуске/изготовлении продукции не отвечающей требованиям законодательства в сфере технического регулирования, изготовителем которой является ответчик по микробиологическим показателям, а также показателям фальсификации (наличие фитостеринов, жирно-кислотный состав, наличие в составе трансглютаминазы). Поскольку ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства. Истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Милкград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пп. 7 п.4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 46 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Согласно п.1, п.4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что ООО «Милкград» осуществляет деятельность по производству молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-28 Т.1).

Истцу неоднократно поступала информация из Департамента образования Мэрии города Новосибирска, из Ассоциации экспертов «Сибирский Федеральный центр оздоровительного питания», а также из других Управлений Роспотребнадзора о выпуске/изготовлении продукции не отвечающих требованиям законодательства в сфере технического регулирования, изготовителем которой является ООО «Милкград» по микробиологическим показателям, а также показателям фальсификации (наличие фитостеринов, жирно-кислотный состав, наличие в составе трансглютаминазы).

Так за период с 01.07.2025 истцу поступило 37 обращений о несоответствии продукции требованиям технических регламентам, изготовителем которой является ООО «Милкград».

По представленной информации о нахождении в обороте продукции, не соответствующей требованиям технического регулирования Управлением в рамках ФЗ «О техническом регулировании» изготовителю ООО «Милкград» направлялись требования о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента.

В отношении ООО «Милкград» в августе 2025 года по согласованию с Прокуратурой Новосибирской области была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения (л.д.194-206 Т.2), а именно: цех по производству молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира по адресу: <...>, установлено, что ООО «Милкград» допустило нарушение требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями процессам производства/изготовления продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: ООО «Милкград» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются следующие процедуры - выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; и планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: сырье, для производства масла сливочного в транспортной таре - бумажных коробках, с зоны загрузки, через производственный цех, где осуществляется изготовление сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, поступает в помещение с выделенным участком для фасовки масла сливочного, для дальнейшего изготовления готового продукта - на данном участке на одном производственном столе осуществляется растаривание и дефростация сырья, ручная фасовка готовой продукции (масла сливочного) в целлофановые пакеты, бруском весом 1 кг и дальнейшая маркировка готовой продукции в цехе фасовки и маркировки готовой продукции. Готовая продукции после фасовки и маркировки через производственный цех, где осуществляется изготовление сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, поступает на отгрузку; сырье, для производства сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира в транспортной таре - бумажных коробках, бумажных мешках с зоны загрузки поступает в производственный цех, где осуществляется растаривание сырья из транспортной тары для дальнейшего технологического процесса и расфасовывание готовой продукции сметаны, продукции с заменителем молочного жира. Расфасованная продукция поступает в цех фасовки и маркировки готовой продукции. Далее промаркированная продукция, через производственный цех, где осуществляется изготовление сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, в транспортный таре (пластмассовые ящики) поступает на отгрузку, что является нарушением п.2 ч.З ст. 10, п.1 ч.1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, п.46 раздел IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Милкград» цех по производству молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира по адресу: <...>, установлено, что ООО «Милкград» допустило нарушение требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями процессам производства/изготовления продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: исследованная проба - Масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, дата выработки 10.08.2025, изготовитель: ООО «Милкград» по исследованному микробиологическому показателю не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033 2013 (глава VII п.ЗЗ приложения № 8 раздел VII п. 42 пп. «а») - бактерии группы кишечной палочки (БГКП обнаружено в нормируемой массе продукта). Исследованная проба - Масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, дата выработки 10.08.2025, изготовитель: ООО «Милкград» по исследованному микробиологическому показателю не соответствует требованиям Технического рекламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033 2013 (глава VII п.ЗЗ приложения № 8 раздел VII п. 42 пп. «а»),- (БГКП обнаружено в нормируемой массе продукта). ООО «Милкград» было выдано предписание об Утилизации или уничтожении некачественной продукции, а также Решении о прекращении декларации на масло (л.д.213-215 Т.2).

По результатам проверки составлен акт № <данные изъяты> от 22.08.2025 (л.д.207-209 Т.2), протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.09.2025, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.09.2025 (л.д.210-212 Т.2).

ООО «Милкград» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Постановление № от 09.10.2025, вступило в законную силу 07.11.2025.

Однако в Управление продолжают поступать информации о выявлении некачественной продукции, изготовителем которой является ООО «Милкград».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также с гласность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Требования п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

За нарушение прав, потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений на территории РФ регулируются ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Ст. 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

П. 1 ст. 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что при изготовлении и ш пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Исходя из п. 1. ст. 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевыепродукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать, обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числерадиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с ч.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п. 30 разд. VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Указанные действия ООО «Милкград» нарушают права неопределенного круга, использующих товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом, обладающим полномочиями на обращение с соответствующим иском, избран надлежащий способ защиты, обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, доказаны, заявленные исковые требования о признании действий ООО «Милкград», связанных с производством молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира, ненадлежащего качества, незаконными и обязании ООО «Милкград» прекратить производство молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

При этом требования об обязании ответчика довести решение суда до потребителей в установленные судом сроки через средства массовой информации или иными способами, не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что истцом не конкретизирован способ доведения решения суда до потребителей.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к ООО «Милкград» об устранении нарушений действующего законодательства – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Милкград», связанные с производством молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира, ненадлежащего качества – незаконными.

Обязать ООО «Милкград» прекратить производство молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира ненадлежащего качества.

В остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к ООО «Милкград» - отказать.

Взыскать с ООО «Милкград» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/