Решение № 2-2219/2019 2-2219/2019~М-1769/2019 М-1769/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2219/2019

Дело № 2-2219/2019

74RS0031-01-2019-002311-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 42» г. Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних), с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 42» г. Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в Образовательном учреждении канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112».

Наличие в образовательном учреждении кнопки тревожной сигнализации, обслуживаемой частными охранными предприятиями города и формальное подключение канала передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» не может свидетельствовать о выполнении вышеуказанных требований закона, так как законодателем прямо предусмотрена необходимость передачи тревожных сообщений в органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ. Вместе с тем, согласно сложившейся практики наличие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел не свидетельствует об обязанности образовательных учреждений заключать договоры на охрану именно с подразделениями вневедомственной охраны полиции, таким образом, взаимодействие образовательной организации с органами внутренних дел может ограничиваться лишь направлением тревожного сигнала посредством требуемого канала связи. Установленный канал передачи тревожных сообщений не соответствует требованиям п.3.1 и п. 3.2 ГОСТ Р 50776-95, установки технических средств охранной сигнализации, отвечающих требованиям п. 4 ГОСТ Р 50776-95, приемки в эксплуатацию технических средств охранной сигнализации в соответствии с п. 7 ГОСТ Р 50776-95.

Осуществление деятельности учреждения в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

<дата обезличена> года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму. Однако, до настоящего времени в Образовательном учреждении отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112»), отвечающий требованиям ГОСТ.

В уточненном исковом заявлении просит возложить на администрацию г.Магнитогорска обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для оборудования Образовательного учреждения, расположенного по адресу: г<адрес обезличен> каналом передачи тревожных сообщений в отдел вневедомственной охраны по г.Магнитогорску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» или в ситуационные центры «Службы 112»; возложить на Образовательное учреждение обязанность в течение трех месяцев после выделения денежных средств оборудовать канал передачи тревожных сообщений в отдел вневедомственной охраны по г. Магнитогорску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» или в ситуационные центры «Службы 112» путем подготовки для охраняемого объекта спецификации в соответствии с п.3.1 и. п.3.2 ГОСТ Р 50776-95, установки технических средств охранной сигнализации, отвечающих требованиям п.4 ГОСТ Р 50776-95, приемки в эксплуатацию технических средств охранной сигнализации в соответствии с п.7 ГОСТ Р 507776-95 (л.д. 2-3, 136-140).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что канал передачи тревожных сообщений установлен формально, поскольку он не соответствует ГОСТам.

Представители ответчика Образовательного учреждения ФИО1, действующая на основании распоряжения № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 9), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, полагала, что у ответчика установлена система охранной сигнализации с помощью технических средств охраны силами исполнителя ООО ЧОП «Формула Безопасности», в том числе тревожная кнопка.

Требования ГОСТ Р 50776-95 относятся к техническим средствам охранной сигнализации, а охранная сигнализация на объекте установлена. Считают, что требования указанного ГОСТа не могут быть распространены на установку канала тревожных сообщений.

Во исполнение п.6.48 СП 118.13330.2012 (Свод правил. Общественные здания и сооружения.) оборудован канал передачи тревожных сообщений в ситуационный центр «Службы 112», организованный при единой дежурно-диспетчерской службе (далее – ЕДДС) администрации города.

Передача тревожных сообщений осуществляется через Программно-аппаратный комплекс» «Стрелец-Мониторинг».

Полагают, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность оборудовать учреждение каналом передачи тревожных сообщений именно в отдел вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области извещен (л.д. 163), в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что канал передачи тревожных сообщений уже установлен, а истцом неверно применены требования ГОСТ Р 50776-95 к установке канала тревожных сообщений, т.к. указанный ГОСТ относится исключительно к техническим средствам охранной сигнализации. Охранная сигнализация у ответчика установлена отдельно исполнителем ООО ЧОП «Формула Безопасности» в рамках контракта по охране объектов и имущества Заказчика с помощью средств охраны. (л.д. 166-168)

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 60-61), заявленные прокурором требования поддержал. Указал на то, что канал передачи тревожных сообщении является частью системы охранной сигнализации. В соответствии с пп. 2.6.10 ГОСТ Р 52551-2016 канал передачи информации это совокупность совместно действующих технических средств охраны и модулей и используемой среды передачи, осуществляющих обмен информацией между подсистемами объектовыми и подсистемой пультовой. Исходя из понятия тревожного сообщения, определенного в п. 2.2.1.25 ГОСТ Р 52551-2016 тревога – это предупреждение о наличии опасности либо угрозы для жизни, имущества или окружающей среды, таким образом, канал передачи тревожных сообщений входит в систему охранной сигнализации, то есть на него распространяются требования ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации». Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Представители третьих лиц ООО ЧОП «Формула Безопасности», ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер по предупреждению терроризма.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму является поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112»).

Указанный пункт СП 118.13330.2012 включен в Постановление Правительства РФ от 26.10.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Установлено, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения.

В ходе проведенной проверки установлено отсутствие в Образовательном учреждении канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или ситуационные центры «Службы 112».

<дата обезличена> года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму, на что получен ответ, что все образовательные учреждения оборудованы кнопкой тревожной сигнализации, договоры на обслуживание которой заключены с частными охранными предприятиями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Установлено, что <дата обезличена> года между Образовательным учреждением и ООО ЧОП «Формула Безопасности» заключен контракт № <номер обезличен> на оказание услуг по охране объектов и имущества Образовательного учреждения с помощью технических средств охраны в соответствии с техническим заданием ( л.д. 42-45,46-48).

Техническим заданием предусмотрен вид технических средств охраны, в том числе тревожная кнопка ( л.д. 46-48).

Кроме того, <дата обезличена> года между Образовательным учреждением (Заказчик) и ООО Инженерный технический центр «СпецМонтаж» (Исполнитель) заключен контракт № <номер обезличен> на эксплуатационно-техническое обслуживание объектовой станции, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектовой станции Программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг». Услуга включает в себя обеспечение передачи извещений от установленного на объекте Заказчика оборудования пожарной сигнализации на пульт диспетчера пожарной охраны, установленного в ПЧ ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области», обеспечение передачи тревожных сообщений от кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте, на пульт диспетчера Единой дежурно-диспетчерской службы г. Магнитогорск (ситуационный центр «Службы 112») (л.д. 63-65).

<дата обезличена> года проведена проверка и составлен акт прохождения тревожного сигнала (сообщения) ПАК «Стрелец-Мониторинг», согласно которому оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» работает исправно. Сигнал от тревожной кнопки поступает в ситуационный центр на рабочее место оператора-112 ЕДДС ( л.д. 117-126).

Постановлением главы города № <номер обезличен> от <дата обезличена> года создана Единая дежурно-диспетчерская служба «112» (л.д. 81).

Постановлением администрации г. Магнитогорска от №<номер обезличен> от <дата обезличена> года Единая дежурно-диспетчерская служба «112» переименована в Единую дежурно-диспетчерскую службу Магнитогорского городского округа (далее – ЕДДС) (л.д. 82), которая является органом повседневного управления муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – РСЧС) и которая предназначена для приема-передачи сигналов оповещений гражданской обороны, сигналов на изменение режима функционирования муниципальных звеньев территориальной подсистемы РСЧС, приема сообщений о пожарах, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях и других ЧС (происшествиях) от населения и организаций, оперативного доведения данной информации до соответствующих ДДС, координации совместных действий ДДС, оперативного управления действиями органов управления, силами и средствами соответствующего звена территориальной подсистемы РСЧС (л.д. 83-88).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установка канала передачи тревожных сообщений в ЕДДС Магнитогорского городского округа не соответствует требованиям п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», который прямо указывает на передачу сигнала в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (вневедомственная охрана или ситуационные центра «Службы 112»).

Суд полагает, что установление системы охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений именно в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственная охрана) или в ситуационные центры "Службы 112", является обязательным для Образовательного учреждения.

Суд приходит к выводу, что осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации

Частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» является обязательным к применению.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что закон не конкретизирует, каким образом с технической точки зрения должен быть оборудован канал передачи тревожных сообщений, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Как указано выше, пункт 6.48 Свода Правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», предусматривающий устройство канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», обязателен для применения в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исходя из понятия тревожного сообщения, определенного в п. 2.2.1.25 ГОСТ Р 52551-2016 тревога – это предупреждение о наличии опасности либо угрозы для жизни, имущества или окружающей среды, таким образом, канал передачи тревожных сообщений входит в систему охранной сигнализации, то есть на него распространяются требования ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации».

В соответствии с пп. 2.6.10 ГОСТ Р 52551-2016 канал передачи информации это совокупность совместно действующих технических средств охраны и модулей и используемой среды передачи, осуществляющих обмен информацией между подсистемами объектовыми и подсистемой пультовой.

Пунктом 2.6.26 ГОСТ Р 52551-2016 установлено, что подсистема передачи информации: Составная часть системы централизованного наблюдения. предназначенная для передачи информации между подсистемами объектовыми и подсистемой пультовой и представляющая собой совокупность совместно действующих технических средств и модулей, объединенных каналами передачи информации, что также указано в ГОСТ Р 56102.1—2014. подраздел 2.25.

Понятие системы централизованного наблюдения (СЦН) дано в п. 2.6.37 ГОСТ Р 52551-2016, согласно которому СЦН - это совокупность программно-аппаратных средств и модулей, взаимодействующих в едином информационном поле, предназначенная для обнаружения криминальных и иных угроз на охраняемых объектах, передачи данной информации на ПЦО (мониторинговый центр), приема информации подсистемой пультовой и представления в заданном виде на ПЦН. (ГОСТ 56102.1—2014. подраздел 2.33)

В соответствии с п. 2.2.1.18 ГОСТ Р 52551-2016 система охранной сигнализации: Совокупность совместно действующих технических средств охраны (безопасности), предназначенных для обнаружения криминальных угроз, сбора, обработки, передачи и представления в заданном виде информации о состоянии охраняемого объекта или имущества.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что канал передачи тревожных сообщений входит в систему охранной сигнализации, то есть на него распространяются требования ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации».

Тогда как из представленных ответчиками документов и пояснений в судебном заседании следует, что фактически вместо канала передачи тревожных сообщений ими установлена кнопка тревожной сигнализации, которая передает сигнал в ЕДДС Магнитогорского городского округа. При этом доказательств соответствия ГОСТ Р 50776-95 не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку устройство в образовательных учреждениях канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» является обязательным в силу федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов в области обеспечения антитеррористической защищенности таких уязвимых объектов как образовательные учреждения, отсутствие названного канала передачи тревожных сообщений отрицательно сказывается на комплексной защищенности образовательных учреждений, не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории таких учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, работников учреждения и других лиц, чем нарушаются их права на безопасное пребывание в образовательном учреждении.

Собственником имущества Муниципального образовательного учреждения является муниципальное образование "город Магнитогорск". Полномочиями учредителя от имени муниципального образования обладает ответчик Администрация г. Магнитогорска, в компетенцию которого входит решение вопросов о выделении из бюджета города средств для обеспечения уставной деятельности Муниципального образовательного учреждения.

Возложение на Администрацию города Магнитогорска обязанности обеспечить финансирование оборудования муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42» канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112", не противоречит закону и соответствует содержанию его компетенции.

Следует обязать администрацию г. Магнитогорска выделить Образовательному учреждению денежные средства на организацию канала передачи тревожных сообщений, а Образовательное учреждение – организовать такой канал в соответствии с требованиями п.3.1 и п. 3.2., п.4, п.7 ГОСТ Р 50776-95.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Образовательного учреждения подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 42» г. Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Магнитогорска обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства для оборудования муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, каналом передачи тревожных сообщений в Отдел вневедомственной охраны по г. Магнитогорску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» или в ситуационные центры «Службы № 112».

Возложить на муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 42» г. Магнитогорска, расположенное по адресу: <адрес обезличен> обязанность в течение трех месяцев после выделения денежных средств оборудовать канал передачи тревожных сообщений в отдел вневедомственной охраны по г. Магнитогорску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» или в ситуационные центры «Службы 112» путем подготовки для охраняемого объекта спецификации в соответствии с п.3.1 и. п.3.2 ГОСТ Р 50776-95, установки технических средств охранной сигнализации, отвечающих требованиям п.4 ГОСТ Р 50776-95, приемки в эксплуатацию технических средств охранной сигнализации в соответствии с п.7 ГОСТ Р 50776-95.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42» г. Магнитогорска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2019 года.