Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело №2-240/2019

60RS0015-01-2019-000372-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 10 сентября 2019 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 отделению №8630/01852 филиала (обособленного подразделения №8630 Сбербанка России) в Псковской области ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад наследодателя в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что указанное наследство открылось после смерти ее двоюродной тети (по линии матери) Ч.А.И. **.**.**** года рождения, которая умерла **.**.****. Она является единственной наследницей по закону и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с имеющимся завещанием и обращением иных наследников. При этом установлено, что номер счета, указанный в завещании не совпадает с фактическим номером счета, открытого на имя Ч.А.И.

В процессе рассмотрения дела по существу по инициативе истца из числа ответчиков по иску исключен ненадлежащий ответчик в лице ПАО «Сбербанк России» (Опочецкое отделение №8630/01852 филиала (обособленного подразделения №8630 Сбербанка России) в Псковской области ПАО «Сбербанк России»), а также из числа третьих лиц нотариус Опочецкого нотариального округа Псковской области ФИО4.

Против замены ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих – ФИО5 и ФИО6 истец ФИО1 возражала.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что действительно наследодателем Ч.А.И. составлено завещание, которое истцом не оспаривается. Также истцом не оспаривается факт обращения за наследством Ч.А.И. наследников в ее лице, а также в лице ФИО5 и ФИО6 Вместе с тем пояснила, что ФИО5 и ФИО6 по истечении шестимесячного срока после открытия наследства к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратились, то есть выразили свое отношение по данному вопросу, прямыми родственниками наследодателя не приходятся и являются недостойными наследниками. Наследниками по закону является она, а также ее мать ФИО2, приходящаяся наследодателю двоюродной тетей, которая наследство не принимала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Подтвердила фактические обстоятельства, изложенные истцом. Пояснила, что наследодатель Ч.А.И. приходилась ей двоюродной племянницей. Других родственников у умершей Ч.А.И. нет. ФИО5 приходилась невесткой наследодателю, а ФИО6 – дочь невестки от первого брака, то есть не родная дочь сына наследодателя. Подтвердила факт наличия наследства в виде денежных средств, находящихся на счете в банке, а также факт наличия завещания в отношении указанного имущества. Другого имущества после смерти Ч.А.И. не осталось, поскольку на момент смерти та являлась обеспечиваемой ГБУСО «Опочецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», находящегося по адресу: <адрес>.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, об отложении дела, а также иных заявлений и ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пп.1 п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В суде нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

**.**.**** Ч.А.И. распорядилась своим имуществом в виде денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, открытого в дополнительном офисе №8630/01852 Псковского отделения ОАО «Сбербанк России» на случай смерти путем совершения завещания 60 АА 0131584, удостоверенного нотариусом Опочецкого нотариального округа Псковской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии с данным завещанием указанный денежный вклад завещан ФИО5 в размере 35/65 долей, ФИО1 в размере 15/65 долей и ФИО6 в размере 15/65 долей.

Факт составления завещания, а также его содержание, сторонами не оспаривается.

Наследодатель Ч.А.И. умерла **.**.**** в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от **.**.****. Факт смерти Ч.А.И. подтверждается повторным свидетельством о ее смерти I-ДО №, выданным **.**.**** Управлением ЗАГСа Опочецкого района ГГУ юстиции Псковской области.

Как следует из материалов наследственного дела №, после умершей **.**.**** Ч.А.И., наследниками, принявшими оставшееся после ее смерти имущество по завещанию, являются: ФИО5 **.**.**** года рождения, уроженка <адрес>; ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан; ФИО6 **.**.**** года рождения, уроженка <адрес>, которые своевременно обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу.

Наследников, имеющих в соответствии со ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю наследства Ч.А.И., не установлено.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счете №, открытом **.**.**** в отделении, организационно подчиненному Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России», размер которых на **.**.**** составляет 723 121 рубль 10 копеек, что подтверждается соответствующим ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда № от 17.07.2019.

Разрешая спор по существу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст.ст.1124-1127, 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст.1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам ст.1124-1127 ГК РФ осуществляются в соответствии со ст.1130 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п.27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3, 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В судебном заседании завещание сторонами не оспаривается, существенных нарушений, влияющих на понимание волеизъявление наследодателя, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом ФИО1 к ответчику ФИО7, а также ответчиком ФИО2 к истцу ФИО1 ранее в суд направлялись аналогичные исковые требования. При этом производство по делам прекращено ввиду отказа истцов от исковых требований, а сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанный факт подтверждается соответствующими определениями Опочецкого районного суда от 11.06.2019 по делу № и делу №.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 и ФИО6 являются в соответствии с положениями ст.1117 ГК РФ недостойными наследниками, стороной истца суду не представлено.

Учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о праве на наследуемое имущество должны быть предъявлены к надлежащим ответчикам, то есть наследникам ФИО5 и ФИО6, либо их правопреемникам.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.12 ГПК РФ, а также положениями ст.56 ГПК РФ, исходя из гражданско-правовых принципов обеспечения баланса интересов сторон и добросовестности, соблюдение которых исключает злоупотребление правом в любых формах, суд находит исковые не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019.

Председательствующий А.И. Григорьев