Решение № 2-11128/2024 2-563/2025 2-563/2025(2-11128/2024;)~М-9901/2024 М-9901/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-11128/2024

Дело № 2-563/2025

УИД 35RS0010-01-2024-017172-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Цевилевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС», мотивируя требования тем, что 06 августа 2024 года ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 посетили парк аттракционов «Сабантуй» по адресу: <...>. Деятельность парка аттракциона «Сабантуй» осуществляется ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС». Парк развлечений предназначен для предоставления населению услуг по организации развлечения и проведения досуга. В промежуток времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 06 августа 2024 года ФИО1 посетила аттракцион под названием «Автодром», суть которого состояла в катании по специальной площадке на электрических автомобилях, сталкиваясь с другими автомобилями. Стоимость услуги составила 1150 рублей. Обязательства по оплате услуг были исполнены потребителем надлежащим образом и в полном объеме путем электронного денежного перевода, что подтверждается скриншотами переводов и справками по операции. Со стороны ответчика не были предприняты все меры для предоставления истцу безопасной услуги, а именно: потребителю не разъяснялся инструктаж; несовершеннолетнюю, усадив в электромашину, пристегнули ремнем, который не был предназначен для ребенка, висел и не прилегал плотно к телу для осуществления должной защиты, так как конструкция тела не соответствовала имеющейся экипировке; никаких запретов и предупреждений со стороны организаторов ввиду явных физиологических отхождений для предоставления безопасной услуги не осуществлялось. В результате предоставления услуги несовершеннолетняя ударилась <данные изъяты> об руль электромашины при столкновении с бортиком площадки. Истец получила травму: <данные изъяты>. Сотрудники парка развлечений не приняли должных мер для безопасности посетителя, что привело к несчастному случаю, в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, соответственно со стороны ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» были нарушены права истца, как потребителя. С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, понесенных нравственных и физических страданий, учитывая длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью, повлекший нарушение привычного образа жизни, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, оказывающее профессиональную деятельность в области оказания услуг, сумму морального вреда сторона истца оценивает в 150 000 рублей 00 копеек. В связи с произошедшим событием ФИО4 как законный представитель несовершеннолетней обратилась с претензией к сотруднику парка аттракционов «Сабантуй» в переписке, потребовав возместить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек. Предъявленные требования были проигнорированы. Возмещение убытков на лечение не производилось. Никаких иный действий для урегулирования спора со стороны исполнителя не осуществлялось. ФИО1 на постоянной основе получает образовательные услуги в цирке «Маугли» и профессионально осуществляет деятельность артиста цирка на основании договора на возмездное оказание образовательных услуг №. При возобновлении образовательных услуг на новый учебный год по договору № от 01 сентября 2024 года была осуществлена оплата услуг в размере 3800 рублей 00 копеек за календарный месяц. В результате полученных травм несовершеннолетняя ограничена в физических активностях на один месяц, соответственно, ФИО1 не может проходить оплаченное обучение в цирке и вести свою деятельность. Истцу пришлось нести расходы на лечение, а именно затраты на перевязки в размере 2324 рубля 00 копеек.

Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость услуги – 1150 рублей 00 копеек, убытки – 6124 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 75 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 150 000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшила размер требований на сумму убытков 6124 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 75 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда – 150 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, по ордеру и доверенности ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что истец была осведомлена о характере аттракциона, исполнителем была осуществлена посадка пассажира и фиксация ремня, оператор подтвердил проведение инструктажа, разъяснил запретительные положения, доказательства вины ответчика отсутствуют, имеется вина законного представителя ребенка в причинении вреда.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2024 года несовершеннолетняя ФИО1 в парке аттракционов ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» при столкновении электромашины с бортиком площадки получила травму: <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте ГАУЗ «Нижнекамская детская районная больница с перинатальным центром» ФИО1 назначена <данные изъяты>, явка 20 августа 2024 года.

Справкой БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» от 22 августа 2024 года подтверждается, что ФИО1 находилась на лечении с 06 по 22 августа 2024 года, освобождена от физкультуры на один месяц.

Согласно ответу БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» от 14 января 2025 года на судебный запрос несовершеннолетняя ФИО1 обратилась за медицинской помощью к травматологу один раз 22 августа 2024 года. На приеме произведен осмотр, <данные изъяты>.

В подтверждение безопасности аттракциона «Автодром 19х13», 20 октября 2010 года изготовления, ответчиком представлены ведомость № от 28 июня 2024 года ООО «ЭЦ «МАРСТАР» об отсутствии дефектов аттракциона на момент проведения испытаний, акт № от 16 июля 2024 года об оценке технического состояния аттракциона, составленный ООО «ЭЦ «МАРСТАР», согласно которому общее состояние аттракциона и его отдельных узлов на момент проведения оценки технического состояния являлось работоспособным; акты ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» от 20 мая 2024 года о монтаже аттракциона и о допуске аттракциона к эксплуатации, протокол ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» испытания аттракциона (оборудования) от 20 мая 2024 года, копия журнала технического обслуживания и ремонта аттракциона.

Указанные документы не подтверждают плотное прилегание ремня безопасности электромашины к телу ФИО1 06 августа 2024 года.

Акт осмотра места инцидента № от 06 августа 2024 года составлен ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» в одностороннем порядке без участия законного представителя несовершеннолетней, в связи с чем не принимается в качестве достаточного и достоверного доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда.

Доказательства производства сотрудником ответчика разъяснения инструктажа, а также плотного прилегания ремня безопасности к телу ребенка не представлены.

Доказательства в подтверждение тому, что услуга соответствовала всем требованиям безопасности и не могла повлечь причинение вреда здоровью потребителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, получение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 стало возможным из-за не надлежаще оказанной ей платной услуги (оплачено 1150 рублей 00 копеек отцом ребенка – ФИО2) со стороны ответчика, выразившейся в не разъяснении инструктажа, неплотном прилегании ремня безопасности к телу, ненадлежащем контроле со стороны оператора аттракциона за исполнением посетителями аттракциона правил безопасного поведения.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в результате травм, полученных при столкновении электромашины с бортиком площадки, является очевидным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нравственных и физических страданий, испытанных ФИО1, обусловленных травмами, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло по вине владельца аттракциона ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС», не обеспечившего безопасность предоставляемой услуги по эксплуатации аттракциона, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в результате его причинения ненадлежащим исполнением данной обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ указано, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На момент произошедшего ФИО1 являлась несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла в полной мере осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия, и, следовательно, не могла допустить грубую неосторожность.

Обстоятельства грубой неосторожности в действиях несовершеннолетнего ребенка в силу требований статьи 1083 ГК РФ не учитываются при определении размера вреда, подлежащего возмещению. Вместе с тем, суд учитывает поведение матери несовершеннолетней – ФИО4, оставившей ребенка на площадке с аттракционами без надлежащего сопровождения, в связи с чем определяет степень ее вины в размере 30 %.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера травм, тяжести причиненного вреда здоровью, продолжительности лечения, изменение привычного образа жизни ребенка в связи с <данные изъяты>, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что ФИО1 проходит обучение по договору на возмездное оказание услуг от 01 сентября 2024 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 по программе обучение «Цирк «Маугли», необходимость освобождения от физических занятий на один месяц с даты выздоровления (22 августа 2024 года), степени вины ответчика ООО «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» (70 %) пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 51 000 рублей. Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ей причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с рассмотрением дела законным представитель несовершеннолетней – ФИО4 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 16 сентября 2009 года, квитанцией от 16 сентября 2024 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до суммы 30 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТТРАКЦИОН-СЕРВИС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.