Приговор № 1-75/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000866-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 09 сентября 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО5 по доверенности,

подсудимого ФИО15,

защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 06 июля 2024 года, находящегося под стражей с 08 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

06.07.2024, в период с 07 ч. 20 мин. до 07 ч. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО15, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь научастке местности расположенном в 10 метрах к северу от дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей напочве личных неприязненных отношений к ФИО8, скоторым ранее втот же день употреблял алкоголь, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что туловище человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сцелью реализации преступного умысла нанес потерпевшему неменее 2ударов имевшимся при нем ножом, который держал в правой руке, как предметом, используемым в качестве оружия, вобласть живота ФИО8

Указанными умышленными преступными действиями ФИО15 потерпевшему ФИО8 причинены следующие повреждения:

- травма живота в виде колото-резанных ран передней брюшной стенки: рана на передней брюшной стенке слева по срединно-ключичной линии на 1 см ниже пупочного кольца, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки и рана передней брюшной стенки в околопупочной области слева проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки.

Такие раны, проникающие в брюшную полость, как в совокупности, так и по отдельности вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО8 относится к тяжкому, в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года №194н.

Данная травма сопровождалась развитием фибринозно-гнойного перитонита (брюшина с множественными повсеместными кровоизлияниями, с наложениями фибрина, петли кишечника вздуты, шероховаты, слипшиеся между собой; фибринозно-гнойный периэнтерит, фибринозно-гнойный периколит), который явился непосредственной причиной смерти ФИО8 Таким образом между полученной травмой, развившимися осложнениями и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Осложнения послужили непосредственной причиной смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 40 мин. в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО15, которые он дал в ходе следствия (т. 1 л.д. 52-54, 57-60, 65-68, 78-80), из которых следует, что 06.07.2024 в 5 часов 28 минут ему позвонил его старый знакомый ФИО8 (записан в памяти телефона как «ФИО16» с абонентским номером №). Звонивший ФИО8 интересовался наличием у ФИО15 денежных средств, как он понял, тот хотел выпить за счета ФИО15. Отмечу, что они и ранее неоднократно совместно употребляли спиртные напитки, и часто за счет ФИО15. Он ответил ФИО8, что деньги у него есть, и они договорились встретиться где-нибудь на <адрес>, так как в это время находился там, искал магазин, где можно приобрести алкоголь в указанное время. Через некоторое время, они встретились с ФИО8, который подъехал на автомобиле черного цвета, с ним находился еще один мужчина, с которым до этого ФИО15 знаком не был, как его зовут ФИО15 не известно и в настоящий момент, данный мужчина был как ФИО15 понял владельцем автомобиля, он же управлял автомобилем все время, что они были вместе. Оба мужчины находились в состоянии опьянения, как и ФИО15, так как не протрезвел еще с прошлого дня. Совместно они направились на поиски алкоголя в круглосуточный магазин у ж/д вокзала г. ФИО17. Там же на привокзальной площади они встретили еще одного мужчину, знакомого ФИО8, который в дальнейшем передвигался с ними. Они приобрели алкоголь и направились в <адрес>, где у мужчины, которого они только встретили, имеется дом. Прибыв в данный дом, они совместно распивали алкоголь. В ходе распития от кого-то поступило предложение поехать в <адрес> в баню, все согласились, однако по пути решили заехать за сожительницей ФИО8 – ФИО9. С этой целью они выехали из <адрес> и направились в <адрес>, где заехали во двор жилого дома, где проживает ФИО8 с сожительницей, адрес ФИО15 не знает, помнит, что дом расположен где-то на <адрес>. Пока они ждали сожительницу, попутчики заявили ФИО15, что не желают, чтобы он ехал с ними, и что ему надо уйти. Он не стал конфликтовать, хотя его это задело, и ушел от них. Выйдя из двора на <адрес> он вспомнил, что забыл в автомобиле, на котором они катались свою кепку. В связи с этим он позвонил ФИО8, по времени было 07 часов 23 минуты, по телефону он попросил вернуть ему кепку. Как только он окончил звонок, мимо него проехал автомобиль с его бывшими попутчиками, из которого кто-то выкинул принадлежащую ему кепку прямо на дорогу. Данный факт разозлил ФИО15, и он принялся выкрикивать ругательства в след уезжающему автомобилю. По-видимому, его ругательства услышали люди, находившиеся в автомобиле, так как автомобиль остановился, из него вышел ФИО8 и водитель, оба направились к ФИО15. Как ему показалось стали замахиваться. Первым шел ФИО8. Руки ФИО15 находились в карманах, в правом кармане у него также лежал складной нож, который он взял с собой в тот день, для целей вскрытия бутылок с алкоголем. ФИО15 машинально схватил данный нож и нанес им удар в область живота ФИО8. Он не ожидал, что нож был раскрыт. Точно помнит 1 удар, но может нанес еще 1. После нанесения удара он оттолкнул ФИО8, в этот момент к нему подошел уже водитель, в его сторону ФИО15 также махнул ножом, но тот успел повернутся к нему боком, так, что его удар пришелся куда-то в районе спины. Сразу после этого ФИО15 принялся бежать по <адрес> в сторону <адрес>, через какое-то время он остановился и обернулся, проверить нет ли за ним погони, но за ним никто не гнался, и тогда он пешком пошел в сторону дома его матери, по адресу регистрации: <адрес>. По данному же адресу он был задержан сотрудниками полиции, при задержании сопротивления не оказывал, самостоятельно выдал нож и сознался в содеянном. О приезде сотрудников полиции знал заранее, так как до этого они приезжали ко нему по адресу места жительства, где находилась сожительница, она же через знакомого оповестила ФИО15 о том, что его разыскивают, но он не имел намерения скрыться или сбежать, поэтому дожидался сотрудников полиции по адресу, куда они направились его искать. Причиненные им повреждения ФИО8 или водителю он не видел, так как сразу убежал. О том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» ему стало известно уже в ходе его нахождения в СИЗО в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В момент совершения преступления, понимал, что нож может причинить вред здоровью человека, в том числе и тяжкий и более того смерть, но не полагал, что, во-первых, нож раскрыт, во-вторых, что ФИО8 умрет в результате его действий. Желает пояснить также, что до события преступления у него конфликтов с ФИО8 или кем-то из тех, с кем он проводил в тот день время, не имелось, в том числе и в ходе поездки. Ранее бывали бытовые конфликты с ФИО8, но они уже давно разрешены, и они продолжали общаться. (т. 1 л.д. 78-80).

После оглашения подсудимый подтвердил, что давал такие показания, давал их добровольно в присутствии защитника, подтверждает оглашенные показания. Принес извинения представителю потерпевшего.

Вина подсудимого в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что является супругой потерпевшего Потерпевший №1, который находится на СВО, а ей написал доверенность на предоставление его интересов в суде. Знает, что Потерпевший №1 и ФИО8 являются братьями.

По ходатайству государственного обвинителя оглашенны показания потерпевшего Потерпевший №1, который является родным братом ФИО8, из которых следует, что о событиях 06.07.2024 знает только со слов, а именно ему известно, что ФИО8, ФИО12 и ФИО15, о котором он слышал, но лично не знаком, проводили время вместе, кто с ними был еще ему не известно. Между указанными лицами произошел словесный конфликт, как он понял из-за кепки ФИО15, которую они выкинули из машины. В ходе конфликта ФИО15 выхватил нож и нанес несколько ударов в живот ФИО8, а затем, пока ФИО12 тащил ФИО8 до автомобиля, нанес несколько ударов и ФИО12, но видимо не таких, так как ФИО12 еще жив. После ФИО8 был доставлен в реанимацию ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ». О факте нахождения брата в реанимации ему сообщила его супруга 06.07.2024 по телефону. О смерти брата узнал также по телефону от супруги ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным фактом был отпущен домой, для участия в похоронах. (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 06.07.2024 около 7 часов 30 минут ей позвонил ФИО8, сказал, чтобы она собирала вещи в баню, и взяла полотенце для ФИО15. Она собралась и вышла во двор, где её уже ждал автомобиль марки Форд черного цвета. У машины стоял их общий ФИО8 знакомый – ФИО3, а в машине сидели ФИО8 и ФИО12. ФИО8 и ФИО12 были уже навеселе, видно, что выпили еще где-то. Она села в машину, они стали выезжать на <адрес> в сторону <адрес>. В машине ей ФИО8 и ФИО12 рассказали, что с ними был еще и ФИО15, но они его высадили, не захотели брать с собой, почему не объяснили. ФИО12 сказал, что ФИО15 ему не понравился, так как они виделись в первый раз. Проезжая мимо перекрестка <адрес>, она мельком увидела идущего в сторону <адрес> ФИО15, отчего поняла, что его высадили прямо у их дома. В этот момент ФИО3 сообщил всем, что на заднем сидении лежит кепка ФИО15, в ответ на что, ФИО12 взял эту кепку и выкинул через водительское окно, почему он поступил так, она не знаю. Через небольшой промежуток времени ФИО8, позвонил ФИО15 и стал угрожать, что «всех порешает», почему он так сказал она не знает, возможно обиделся на то, что выкинули его кепку. ФИО12 и ФИО8 решили вернуться, поговорить с ФИО15, она их отговаривала, но они были решительными, к тому же выпившими, они развернулись на <адрес> и поехали обратно. ФИО15 встретили уже в районе перекрестка <адрес>, в районе магазина Красное и Белое (<адрес>). ФИО12 остановил машину у перекрестка, они вдвоем вышли и направились в сторону ФИО15. Она видела, как они размахивают руками, возможно затевалась драка, в какой-то момент ФИО8 схватился за живот, она увидела из машины, что у него начала идти кровь, выскочила к ним, и подбежав к ФИО8 увидела в руках у ФИО15 нож, уже при ней он наносил данным ножом 2 удара в спину ФИО12. Почему он схватился за нож она не знает, откуда он у него ей также не известно, носит ли он его с собой постоянно или нет, она не знаю, после данных ударов ФИО15 пошел дальше по <адрес> в каком темпе он это делал она не поняла, так как в это время пыталась удержать раны на животе ФИО8, в последующем она осмотрела и увидела две раны от ножа в районе живота. Когда ушел ФИО15 к ним подошел ФИО3, помог ей усадить ФИО12 и ФИО8 в автомобиль, а затем он же повез всех их в Даниловскую ЦРБ. В больнице они оказались около 8 часов утра, прошли в приемный покой, вчетвером зашли в приемный покой, стали ждать врачей. Затем ФИО3 ушел к автомобилю, через некоторое время врачи забрали ФИО8, а ей вызвали на работу, и она тоже ушла, в покое оставался только ФИО12. Около 11-12 часов она была вызвана в полицию, где давала объяснения, а затем и показаний в качестве свидетеля. В данных показаниях она ошибочно сообщала, что с ФИО12 и ФИО8 её встретил ФИО10 по кличке «Мутный», тогда она это пояснила по ошибке, так как запуталась из-за пережитого стресса, сейчас заверяет, что третьим был ФИО3, ФИО10 с ними не было, по тем же основаниям неверно поясняла, что ФИО3 подходил к ФИО15, вместе с ФИО8 и ФИО12, на самом деле он стоял у автомобиля, до момента пока ФИО15 не ушел с места, где нанес удары ножом. В последующем она с ФИО8 не общалась, о состоянии здоровья узнавала только через врачей, насколько она знаю, к нему никого так до момента смерти и не пускали. ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО8 ей сообщила ФИО5 – жена брата ФИО8, которая по доверенности от брата могла все узнавать от врачей. ( т. 1 л.д. 102-104, 105-109).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12, пояснил, что с ФИО8 знаком более 10 лет, дружат с 2021 года. 06.07.2024 около 5 утра он собрался в гости к ФИО8, чтобы завлечь его к себе в баню. Для того чтобы добраться до ФИО8 решил взять автомобиль сожительницы Форд Фокус Взяв ключи, он поехал к ФИО8, был у него в районе 5:15-5:20. Решили выпить, но дома алкоголя у него не было, тогда он позвонил своему знакомому ФИО15, для чего не пояснил, но после разговора он сообщил, что у ФИО15 есть 1000 рублей, на которые можно купить алкоголь. Около 6 утра они вышли из дома ФИО8 и поехали за ФИО15. Подъехав к дому, ФИО15 уже стоял у одного из подъездов, ждал их. ФИО8 вышел из машины, махнул ФИО15 и тот сам дошел до них, дойдя сел в автомобиль. С ФИО12 не здоровался, не представлялся. За рулем в тот момент и в последующем всегда находился только ФИО12. ФИО15 сказал, что надо ехать в магазин за алкоголем. ФИО12 стал прикидывать где в такое время можно купить алкоголь и смог вспомнить только магазин возле ж/д вокзала, который работает круглосуточно и там можно купить алкоголь в любое время. На вокзале на остановке они увидели их общего знакомого ФИО3, решили остановится, спросить, что он тут делает. На их вопросы ФИО3, сообщил, что ему надо уехать в <адрес>, где у него имеется дом. Так как они все равно катались, то решили доехать вместе с ФИО3 до <адрес>. Он сел к ним в машину, и они вчетвером поехали в его дом. Зайдя в дом, стали распивать принесенный алкоголь, по итогу вчетвером выпили всю бутылку. В какой-то момент их застолья между ФИО8 и ФИО15 произошел конфликт, но произошел он на улице, когда они выходили покурить. О данном конфликте ему сообщил сам ФИО8, но позднее, причину конфликта с его слов он так и не понял, они о чем-то не договорились. Затем мы с ФИО8 решили поехать к ФИО12 в баню по адресу: <адрес>. Договорились взять с собой ФИО3, но ФИО12 сразу сказал ФИО8, что ФИО15 он с собой не возьмет, так как он его не знает, и не хочет водить к себе в баню незнакомых людей, ФИО8 согласился. Еще в <адрес> ФИО12 озвучил ФИО15, что он может остаться здесь, или они довезут его до ФИО17. Он попросил довести его до города. Они направились к автомобилю, и ФИО15 толи пнул, то ли задел автомобиль, на котором они приехали, на что ФИО8 сделал ему замечание, о том, что с данным автомобилем надо быть аккуратнее, так как они на нем ездят на работу. На данное замечание ФИО15 отреагировал молча. Затем они вчетвером сели в автомобиль и поехали в Данилов. Доехав до <адрес>, он сказал ФИО15, что дальше они поедут без него. Остановились они именно у этого дома, так как ФИО8 живет в доме №, и хотел зайти за полотенцами и сожительницей, чтобы взять их с собой в баню, он еще по дороге из <адрес>, позвонил ФИО9, что бы она собиралась и взяла дополнительное полотенце для ФИО12. Указанию покинуть автомобиль ФИО15 повиновался, не конфликтовал, не спорил, спокойно вышел и пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Они же еще какое-то время постояли, подождали ФИО9, а затем вместе с ней направились в сторону бани. Как только отъезжали, ФИО3 заметил на заднем сидении кепку ФИО15. ФИО12 решил, что ему в машине она не нужна, тем более, что он не хотел в последующем искать ФИО15 по городу, чтобы вернуть ему его вещь, поэтому открыл окно и выкинул кепку. На тот момент они только проехали идущего пешком ФИО15, так как ехали так же в сторону <адрес>, поэтому ФИО12 полагает, что ФИО15 видел его действия и видел свою кепку. Проехав перекресток <адрес> на телефон ФИО8 поступил звонок, как ФИО12 понял звонил ФИО15. Разговор был коротким, ФИО12 его не слышал из-за играющей музыки, но по окончанию разговора, ФИО8 сообщил, что ФИО15 сказал: «Я вас обоих завалю». С чем это было связано ФИО12 не понял, подумал пьяный бред, думал может он обиделся из-за кепки, или из-за того, что они не взяли его в баню. Он предложил забыть об этом и поехать дальше, однако ФИО8 сказал, что хочет вернуться и узнать, с чем были связаны угрозы. Они развернулись на перекрестке <адрес> и поехали в обратном направлении. ФИО15 они увидели в районе перекрестка <адрес>, возле <адрес>. ФИО12 остановил машину возле дома № по ФИО18 на парковке у магазина «Красное и белое». ФИО8, не дожидаясь остановки автомобиля направился к ФИО15. ФИО9 и ФИО3 сидели на заднем сидении. ФИО12 заглушил автомобиль и поспешил вслед за ФИО8. ФИО15 и ФИО8 стояли на середине указанного перекрестка прямо на проезжей части. ФИО12 видел, что они машут руками, но криков он не слышал, о чем они говорили он тоже не слышал, но подойдя увидел два красных пятна на светлой майке ФИО8 (в тот день он был в майке кофейного цвета) в районе живота. Увидев пятна, он понял, что это кровь, и стал отводить ФИО8 к машине. Ножа в руках у ФИО15 он не видел, но на него он сильно и не смотрел, больше переживал за друга. На пол пути он почувствовал хруст и боль в спине, а также как по ней растекается, что-то теплое, он не оборачивался, так как ему было не до того, мне было важно довести ФИО8 до машины, но понял, что это потекла кровь. В последующих событиях могу путаться из-за алкоголя, боли и шока от волнения за друга. Доведя ФИО8 до машины и посадив его на заднее сидение, сам тоже сел на заднее сидение. ФИО3 к тому момент уже вышел из машины и пересел за руль. Сев в машину, ФИО12 нигде не увидел ФИО15, куда он ушел ФИО12 не понял. ФИО9 с ними вроде как решила не ехать, вышла там же и ушла домой. ФИО3 отвез их до Даниловской ЦРБ, высадил у шлагбаума. Они втроём вышли и направились в приемный покой, ФИО12 и ФИО3 вели ФИО8 под руки, он выглядел нормально, шел сам, но они переживали за него. В приемный покой зашел только ФИО12 и ФИО8. Мы какое-то время прождали врача, затем ФИО8 увели внутрь приемного покоя, ФИО12 за ним не заходил. Когда его завели, он остался на кушетке, ждал, когда ему окажут первую помощь, в это время он позвонил сожительнице сообщил, что они находятся в приемном покое времени, было 7 часов 53 минуты. Он прождал около получаса и не получив помощи решил уйти домой. Козлов отвез его на его автомобиле к нему домой, хотел зайти с ним в квартиру, но сожительница его не пустила, и он видимо ушел. Кровотечение остановила и раны обработала сожительница, на следующий день она же вызвала скорую помощь, что бы его раны зашили. По итогу оказалось, что у него, а спине в районе левой лопатки две не проникающие раны от ножа. О дальнейшем самочувствии ФИО8 он узнавал через врачей и его сожительницу. Сам к нему не ходил, к нему никого не пускали, даже ФИО9. О смерти ФИО8 в больнице узнал ДД.ММ.ГГГГ от их с ФИО8 друга ФИО10 по кличке «Мутный», у которого жена работает в больнице, а та видимо узнала от коллег. Желает отметить, что ФИО10 с ними 06.07.2024 не было, они его не звали, так как он не пьет. (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, сожительницы ФИО12, 06.07.2024 в 5 утра её разбудил ФИО12 и сказал, что ему нужен автомобиль, чтобы доехать до ФИО8, что бы тот перевел ему деньги за кредит, который он оформил на себя, для покупки ФИО8 телевизора. Обычно она ему не дает ключи, когда он пил до этого, но с утра он был трезвы, и она почему-то согласилась. Взяв ключи ФИО12 уехал из дома. В 7 часов 53 минуты ей поступил звонок от ФИО12, в разговоре он сообщил, что они с ФИО8 находятся в приемном покое ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», так как их порезали, сказал, что ждут врача, сказал, чтобы она приходила туда же, она спросила кто их порезал, но он сказал, что она данного человека все равно не знает. Она стала собираться, однако через пол часа ей снова позвонил ФИО12, и сказал, что никуда идти не надо, он едет домой. Через несколько минут в квартиру зашел ФИО12 в сопровождении какого-то незнакомого ей мужчины, в настоящий момент знает, что мужчину зовут ФИО3, но с ним она лично так и не знакома. Данного мужчину она не пустила в квартиру, тогда он протянул ей ключи от автомобиля, и ушел. ФИО12 зашел с голым торсом, без майки, когда он проходил мимо неё она увидела у него на спине две раны и следы крови. Одна рана была глубокая длиной 3-5 сантиметров, вторая помельче около 2 сантиметров. Она принялась обрабатывать раны. Около 11 часов к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО12 стал давать объяснения. Она присутствовал при его рассказе, и с его слов поняла, что он, ФИО8, и двое неизвестных ей мужчин ФИО3 и ФИО15 катались по городу и району, употребляли алкоголь в доме ФИО3 в <адрес>, затем решили поехать в их баню на <адрес>, но решили ФИО15 с собой не брать, и высадить его на <адрес>, куда приехали к сожительнице ФИО8. Высадив ФИО15 и забрав ФИО9 они поняли, что в машине лежит его кепка, и проехав мимо ФИО15 выкинули её в окно. Затем ФИО15 позвонил ФИО8 и стал угрожать ему и ФИО12. ФИО8 решил вернутся и узнать, почему ФИО15 им угрожает, тогда они развернули машину и подъехали к ФИО15. Разговаривать с ним пошел ФИО8, ФИО12 же парковал машину, ФИО9 и ФИО3 не покидали салона автомобиля. Со слов ФИО12 она поняла, что когда он подошел к ФИО15 и ФИО8, то увидел два кровавых пятна на майке ФИО8 в районе живота, от чего стал отводить его в машину и пока он его вел, сзади ему в спину также ударил ФИО15. После они уехали в приемный покой Даниловской ЦРБ, где ФИО8 госпитализировали, а ФИО12 самовольно ушел домой, не дождавшись врача. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую, что бы ФИО12 отвезли к хирургу и раны зашили, ездили они вместе. От хирурга узнали, что раны похожи на ножевые, от чего поняли, что у ФИО15 видимо имелся при себе нож, которым он ударил два раза сначала ФИО8, а затем два раза ФИО12.(т. 1 л.д. 118-121).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, она является медсестрой приемного покоя Даниловской ЦРБ. 06.07.2024 заступила на новую смену с 8 часов утра, на рабочем месте она была чуть раньше, предположительно 7:45-7:50. С ней на смену заступила дежурным врач – ФИО11, врач-инфекционист ЦРБ. Когда она пришла в приемном покое находился ФИО8. Со слов сдающей смены ФИО8 обратился с ножевыми ранениями, кто их ему нанес он не пояснял, вместе с ним приходил также ФИО12, о его приходе имелась отметка в журнале, но на момент её появления, его уже не было. С самим ФИО8 она взаимодействовала следующим образом – ставила катетер для последующей операции, делала ему ЭКГ. ФИО8 находился в сознании, как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего с ним не пояснял, жаловался только на боль. Она видела у него две раны на животе, подробно их не осматривала. При ней же была расстрижена футболка в которой находился ФИО8. Расстрижена она была прямо на нем, для того что бы её можно было снять, так как ФИО8 достаточно большой мужчина и снять иным образом футболку не представлялось возможным. ФИО8 из врачей взаимодействовала ФИО11 как дежурный врач, а также хирург ФИО13, который в последующим и проводил операцию ФИО8. Из приемного покоя ФИО8 был передан в хирургическое отделение и более она его не видела, с ним не контактировала. (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, который является врачом-травмотологом Даниловской ЦРБ. 06.07.2024 он пришел на работу к 8:15, рабочий день по субботам начинается позже. В приемном отделении его ожидал ФИО8, ранее с ним он знаком не был. Сотрудники приемного отделения рассказали, что ФИО8, был доставлен его другом ФИО12 с ножевым ранением передней брюшной стенки. ФИО13 осмотрел его в приемном отделении, зафиксировал у него две колото-резанные раны в области передней брюшной стенки, затем он был поднят на второй этаж в перевязочную, где ФИО13 провел ревизию ран, то есть проверил проникающие раны или нет, обе раны оказались проникающими и с согласия ФИО8 он был направлен в операционную, где ФИО13 совместно с заведующим хирургического отделения – ФИО14 под ингаляционным наркозом провел следующие операции: верхне-срединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости в ходе которой была обнаружены раны тонкой и толстой кишки, ушивание ран тонкой и толстой кишки, санация и дренирование брюшной полости. После этого ФИО8 направил в отделение анестезиологии и реанимации. В последующем у ФИО8 начались послеоперационные осложнения, спаечные процессы, не заработал кишечник, ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная операция – ревизия брюшной полости, интубация тонкого и толстого кишечника, санация и дренирование брюшной полости, однако это не помогло и ДД.ММ.ГГГГ он скончался в отделении анестезиологии и реанимации, где находился все это время. В сознание он после операции 06.07.2024, насколько ФИО13 знает не приходил, находился на ИВЛ. При осмотре и ревизии ран он пытался у ФИО8 выяснить от чего образовались раны, в результате чего они получены, однако тот лишь жаловался на боль и ничего ему не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился ФИО12 с ножевыми ранами на спине, ФИО13 вызвали из дома, он осмотрел ФИО12, на спине обнаружил две или три колото-резанные раны в районе лопаток, но не помнит с какой стороны. Раны были не проникающие, ФИО19 отказался от госпитализации, ФИО13 оказал ему необходимую помощь и отпустил домой. В ходе оказания помощи ФИО12 пояснил, что его и ФИО8 порезал один и тот же мужчина, он называл фамилию, вроде как ФИО15, причину конфликта ФИО12 не пояснял, обстоятельства, предшествовавшие нанесению ран, также не пояснял, где это произошло ФИО13 не спрашивал. Согласно рассказу ФИО12, сначала ФИО15 нанес удары ножом ФИО8, а затем, когда ФИО12 попытался отвести своего друга ФИО8 в сторону, ФИО15 нанес удары ножом и ему. (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, которая является врачом-инфекционистом Даниловской ЦРБ. 06.07.2024 она пришла на работу где-то к 7:45, это был день её дежурства. В приемном покое на момент её прихода находился ФИО8, от сменяющейся смены она узнала, что его привел ФИО12. Ни с кем из указанных лиц она лично не знакома. Также от смены она узнала, что ФИО8 поступил с ножевыми ранениями в области живота. На момент её прихода ФИО8 лежал на кушетке в ванной комнате, находился в футболке, срезали ли её в последующем она не видела, осматривала она его еще в одежде. В том же помещении она с помощью фонендоскопа послушала дыхание и сердцебиение ФИО8, затем смерила ему давление, далее передала его врачу-травматологу ФИО13, и им занимался непосредственно он. При осмотре ФИО8 жаловался на боль, говорил, что ему плохо. Раны были на животе, были прикрыты перевязочным материалом, она их не открывала, не осматривала. О происхождении ран ФИО8 вопросов не задавала. Откуда они возникли ей так и не известно. (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, опероуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Даниловскому району, 06.07.2024 в 9 часов он заступил на дежурство. От оперативного дежурного ему поступили сведения о том, что в приемный покой Даниловской ЦРБ пришли двое мужчин, один из которых ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанными ранениями. На основании данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал в больницу. В ходе оперативных мероприятий от сотрудников ЦРБ узнал, что в районе 7 утра в приемный покой обратилось двое мужчин с колото-резанными ранами, один (ФИО8) был направлен на операцию, а второй, не дождавшись помощи ушел из приемного покоя. Так как с ФИО8 возможности пообщаться в виду операции не было, ФИО20 были предприняты меры к розыску второго лица, ушедшего из приемного покоя, с помощью сожительницы ФИО8 – ФИО9, по итогу был установлен ФИО12. В дальнейшем следственно-оперативной группой был проведен объем процессуальных действий для выявления предметов подтверждающих данные объяснения, в том числе у ФИО15 был изъят нож, элементы его одежды, а также изъяты элементы одежды ФИО8, кроме футболки, которую как пояснили сотрудники ЦРБ они разрезали, потому что та мешала осмотру. Так же ФИО15 показывал участок, где как он помнил произошел конфликт. (т. 1 л.д. 147-150).

Свидетель ФИО2, мама ФИО15, показала, что сына может охарактеризовать положительно, событий не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, согласно которым сына может охарактеризовать нейтрально, всегда помогает, по молодости он конечно дрался, но ничего серьезного, рядовые конфликты с друзьями, с которыми после этого он также продолжал дружить и общаться. По характеру бывал разным, иногда с ним ругались. но тут же мирились, был отходчивым. Проблем с алкоголем как таковых не было, более 10 лет он на регулярной основе кодировался от пристрастия к алкоголю, кодировки все выдерживал, не употреблял, между кодировками мог употреблять по 2-3 дня, потом снова ехал кодироваться и снова не пил. Когда употреблял алкоголь вел себя нормально, агрессию не проявлял, употреблял как правило не один, угощал друзей, кто входил в данный круг она не знает. Последние 15 лет ФИО15 проживал с сожительницей ФИО4, по адресу: <адрес>. Бытовые конфликты у них случались, но без рукоприкладства, никто из них никогда другого не бил. Когда ссорились ФИО15 мог прийти жить ко ФИО2 на несколько дней, но всегда обратно возвращался к ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пришел к ФИО2 пожить на несколько дней, так как к ФИО4 приехал её взрослый сын с его сожительницей и ФИО15 не осталось спального места, и поэтому до момента уезда сына он решил остаться у неё. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять алкоголь, употреблял не дома, но где и с кем не рассказывал, говорил, что пойдет погулять. Употреблял и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное-утреннее время, точного не знает, так как спала ФИО15 ушел из дома, куда именно ей не известно. Около 9 часов он позвонил ей на телефон, спросил почему она не открывает дверь, она удивилась, так как полагала, что он дома. Она встала, впустила его в квартиру. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, на ногах держался, разговаривал нормально. Одежда у него была чистая. С собой он принес бутылку водки. Выглядел спокойным, как будто ничего не случилось. Задержали ФИО15 прямо у меня в квартире, при задержании сын сам выдал нож, которым наносил удары ФИО8, а также подтвердил, то что удары наносил именно он. Также была изъята одежда в которой находился ФИО15, футболку синего цвета в полоску и шорты серого цвета с синими полосками. Подробностей произошедшего не знает, слышала только разные слухи, суть которых сводится к тому, что ФИО15 пил в одной компании с ФИО8, компания собиралась в баню, но Березина решили туда не брать, из-за чего они повздорили, а затем они ему выкинули из автомобиля на дорогу его кепку, из-за чего Березин разозлился и стал обзывать компанию, в которой ранее находился и из-за этого у них и случился конфликт, в ходе которого он нанес удары ножом. Данный нож он носил с собой в сумке на работу, но по городу его в кармане с собой никогда не носил. О том, что ФИО8 умер в больнице узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4.(т. 1 л.д. 151-154).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, он знаком с ФИО12 с 2000-ых годов, совместно употребляют алкогольные напитки. 06.07.2024 около 04 утра он находился на автостанции у ж/д вокзала г. ФИО17. Намеревался уехать на первом автобусе в <адрес>. На автовокзале он увидел черный автомобиль марки Форд, принадлежащий ФИО12. Возле автомобиля стоял сам ФИО12, с ним стоял ФИО8. ФИО12 окликнул ФИО3 и подозвал, тот подошел. Они разговорились и ФИО3 рассказал ФИО12 куда направляется. ФИО12 предложил подвести его до дома в <адрес>, он согласился. Сев в автомобиль, внутри он увидел еще одного мужчину, как узнал позже ФИО15. В четвером они поехали к его дому в <адрес>. Приехав решили распить алкоголь, который был у мужчин с собой, а именно водку в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра. Пока распивали все было спокойно, никто не ссорился. Затем они решили продолжить употреблять алкоголь в <адрес>, для чего сели в автомобиль и поехали в город. По пути ФИО12 предложил отправится к нему в баню в <адрес>, ФИО3 согласился и с этой целью они решили заехать за сожительницей ФИО8 – ФИО9, которая должна была так же взять полотенца. Они приехали к одному из многоквартирных домой на <адрес>, номер дома он не знает. Там стали ждать ФИО9. В какой-то момент ФИО12 сказал ФИО15, что в баню они его с собой не возьмут. Тот отреагировал на это нормально, вышел из автомобиля и пошел в столорну <адрес>. Они дождались ФИО9 и также поехали по <адрес>. Доехав почти до <адрес> кому-то из находящихся в автомобиле на телефон поступил звонок, взял телефон, как он помнит, ФИО12. Суть разговора ФИО3 не слышал, однако из последующего разговора между ФИО12 и ФИО8 понял, что звонил ФИО15, угрожал, сыпал ругательствами, почему он так делел ФИО3 не понял. После этого автомобиль развернулся и поехал на встречу ФИО15, кто предложил развернуться ФИО3 не помнит, так как был уже выпивший. ФИО15 встретили где-то на ФИО18 за пересечением с <адрес>, точнее не помнит. Остановив машину ФИО8 и ФИО12 вышли и направились к ФИО15. ФИО3 думал, что они побеседуют с ним, может побъют и мы поедем дальше, но увидел как ФИО8 держится за живот, а ФИО12 скрутив футболку, держится за правую лопатку, оба мужчины возвращались к автомобилю. ФИО15 прошел мимо автомобиля чуть раньше их, напуганным не выглядел. Подойдя к автомобилю ФИО12 спросил ФИО3 умеет ли он водить, на что он сообщил, что умеет, тогда ФИО12 попросил довести их до больницы, так как не хотел пачкать сидение, спина у него была вся красная от крови. ФИО3 согласился, села за руль и довез их до Даниловской ЦРБ, помог дойти им до приемного покоя, где ФИО8 и ФИО12 стали ждать врача, а ФИО3 ушел к автомобилю, ожидать мужчин там. ФИО9 ушла на работу, её вызвали. Через некоторое время к автомобилю вернулся ФИО12, сказал, что не хочет оставаться в больнице и его лучше перебинтует его сожительница. Они доехал до дома ФИО12, ФИО3 проводил его и сам ушел по своим делам. Нож в тот день он ни у кого не видел, по времени не ориентировался, так как не имеет телефона и часов, нанесение ударов он лично не видел, но уверен, что раны причинил ФИО15. О смерти ФИО8 узнал по слухам примерно через неделю после его смерти.(т. 1 л.д. 155-160).

Свидетель ФИО4 сожительница подсудимого ФИО15 показала, что проживает с ФИО15 около 15 лет, характеризует его только с положительной стороны, сама имеет заболевание гипертонию.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району (т. 1 л.д. 36), согласно которому 06.07.2024 в 08:52 из ГБУЗ ЯО Даниловской центральной районной больницы поступило сообщение о том, что 07:30 обратился ФИО8 с диагнозом колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, госпитализирован, проводится операция, пояснил, что нанес ножевые ранения неизвестный.

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району (т. 1 л.д. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 из ГБУЗ ЯО Даниловской центральной районной больницы поступило сообщение о том, что в 06:40 в реанимационном отделении Даниловской ЦРБ скончался ФИО8

Протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), в котором ФИО15 сообщает, что 06.07.2024 находясь по адресу <адрес> нанес не менее одного удара ножом ФИО8, после чего в это же время он нанес не менее одного удара ножом ФИО12. В содеянном раскаивается, явка дана добровольно, без давления сотрудников полици, в присутствии адвоката.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приемного покоя ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы одежды ФИО8 бывшие на нем в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО15 выдал нож, которым наносил удары, а также предметы одежды, в которых находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 15-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО15 указал место где он нанес удары ножом ФИО8 (т. 1 л.д. 25- 29).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО15 указал место, где он нанес удары ножом ФИО8, показал способ нанесения данных ударов и их локализацию, а также повторно описал событие того дня и конфликт, произошедшего на <адрес>.(т. 2 л.д. 1-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы одежды ФИО8 – футболка и шорты со следами вещества бурого цвета, ФИО15 – футболка и шорты, а также нож. (т. 2 л.д. 16-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон ФИО8 марки Realme и мобильный телефон ФИО15 марки Honor, в котором сохранилась история вызовов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 32-39).

Заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № МК от 09.08.2024 согласно выводов которого, у ФИО8 обнаружена травма живота в виде колото-резанных ран передней брюшной стенки: рана на переденей брюшной стенке слева по срединно-ключичной линии на 1 см ниже пупочного кольца, проникающая в брюшную плость с поврежденияем по ходу раневого канала сигмовидной кишки и рана передней брюшной стенки в околопупочной области слева (по данным представленной медицинской документации) проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки. Данная травма сопровождалась развитием фибринозно-гнойного перитонита (брюшина с множественными повсеместными кровоизлияниями, сналожениями фибрина, петли кишечника вздуты, шероховаты, слипшиеся между собой; фибринозно-гнойный периэнтерит, фибринозно-гнойный периколит), который явился непосредственной причиной смерти ФИО8 Таким образом между полученной травмой, развившимися осложнениями инаступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Такие раны, проникающие в брюшную полость, как в совокупности, так ипо отдельности вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО8 относится к тяжкому, всоответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года №194н. Колото-резанная рана передней брюшной стенки слева, по срединно-ключичной линии на 1 см ниже пупочного кольца, возникла в результате одного воздействия плоскового клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20 мм и П-образный на поперечно сечении обух, на ширине близкий к 1 мм. с довольно четкими ребрами.Рана на передней брюшной стенке в околопупочной области слева возникла от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Ответить на вопрос о конструктивных особенностях данного предмета не представляется возможным, так как через данное повреждение был произведен срединный разрез при выполнении операция «Лапаротомия. Ревизия брюшной полости. Ушивание ран тощей и сигмовидной кишки. Дренирование брюшнй полости». Судя по степени выраженности реактивных изменений в тканях из областей повреждений, с учетом морфологических свойств повреждений, следует считать, что все обнараженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненности. Установить в какой последовательности были причинены повреждения не представляется возможным. Судя по морфологическим свойствам и данным судебно-гистологического исследования, можно полагать, что раны на передней брюшной стенке могли образоваться не менее, чем за 4 суток до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. (т. 1 л.д. 164-181)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке и шортах ФИО8 обнаружена кровь человека. При экспертизе установлено: генотипический признак в препаратах ДНК, полученной из следов крови на футболке и шортах ФИО8, а также из образца крови ФИО8 идентичный. Это означает, что следы крови на футболке и шортах ФИО8 могли произойти от ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на футболке и шортах ФИО8 действительно произошли от ФИО8 составляет не мене 99,99999999999999%. (т. 1 л.д. 199-210).

Вещественными доказательствами: футболкой мужской бежевого цвета, шортами мужскими, ножом с полимерной рукоятью, футболкой мужской синего цвета с полосками черного цвета, шортами мужскими серого цвета со вставками синего цвета, мобильным телефоном ФИО15 марки Honor. (т. 2 л.д. 24, 40-41).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО15 в умышленном причинении потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО1, ФИО2 Их показания подробны, последовательны, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. В связи с изложенным у суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, т.к. оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Сторона защиты и подсудимый достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривали.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Суд отмечает, что в ходе следствия подсудимый давал стабильные и подробные показания, правильность данных показаний подтвердил в судебном заседании.

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной подсудимого был получен после разъяснения ФИО15 положений ст. 51 Конституции РФ. Данный протокол был составлен в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый подтвердил его правильность и добровольность.

В связи с изложенным, протокол явки с повинной подсудимого суд признает в качестве допустимого доказательства и учитывает его при постановлении приговора.

Суд считает также необходимым учесть показания подсудимого, которые он давал на следствии в ходе проверки его показаний на месте. В данном случае подсудимый давал показания в ходе следственного действия в присутствии своего защитника. По окончании следственного действия подсудимый знакомился с протоколом, подписал его, замечаний и дополнений не делал.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, заключения экспертов, другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, заключения экспертов, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует локализация имеющихся у ФИО8 телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО15 причинившего ему травму живота, при этом подсудимый, нанося удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, не мог не знать о последствиях данных действий, то есть о причинении тяжкого вреда здоровью. Объективность предъявленного обвинения о нанесении потерпевшему не менее 2 ударов в область жизненно важных органов, а именно туловища подтверждено заключением судебно-медицинского исследования, факт нанесения ударов именно подсудимым подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами.

Имеется прямая причинная связь между смертью ФИО8 и причиненной подсудимым потерпевшему вышеописанной травмы живота.

В то же время отношение к смерти потерпевшего со стороны подсудимого носит неосторожный характер. При рассмотрении дела в суде не установлены доказательства, свидетельствующие о намерении подсудимого лишить жизни потерпевшего. В данном случае следует учитывать, что подсудимый после нанесения ударов ножом каких-либо иных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, не предпринимал.

Вред, причиненный действиями подсудимого здоровью потерпевшего, определен в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причиненная потерпевшему в результате действий подсудимого тупая травма живота расценена экспертом в качестве опасного для жизни человека повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, а вред здоровью потерпевшего от данного повреждения экспертом определен в качестве тяжкого.

Указанная травма, а именно колото-резаная рана передней брюшной стенки, как следует из заключения, в своем течение осложнилась развитием фибринозно-гнойного перитонита, который и явился непосредственной причиной смерти потерпевшего на следующий день в больнице.

Наступление смерти потерпевшего в соответствии с заключением эксперта состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной выше травмой живота.

Установленные данные о механизме, количестве травмирующих воздействий, от которых образовалась травма живота, обнаруженные у потерпевшего, ее локализации, времени образования не противоречат показаниям свидетелей и показаниям подсудимого на предварительном следствии, а также другим исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе проверки его показаний на месте.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов подробны и мотивированы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Сторона защиты достоверность заключений экспертов не оспаривает.

Стороной защиты факт причинения подсудимым повреждений потерпевшему ФИО8 не оспаривается. Сам подсудимый в своих показаниях не отрицает, что именно он причинил потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения. Данных о том, что обнаруженная у потерпевшего травма живота могла быть причинена кем-либо другим кроме ФИО15, представленные в суд доказательства не содержат.

В состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта подсудимый в момент причинения травмы живота потерпевшему не находился.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, следует, что потерпевший подсудимому угроз в ходе конфликта не высказывал, физической силы не применял.

Исходя из исследованных доказательств, судом не установлено какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления. Каких-либо провокаций со стороны потерпевшего в адрес подсудимого судом также не установлено.

Заключением эксперта ФИО15 признан вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимой ФИО15 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории особо тяжкого. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его сожительницы ФИО4, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в виде публично принесенных извинений в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о необходимости учета противоправного поведения потерпевшего ФИО8 в качестве смягчающего наказание обстоятельства являются необоснованными, поскольку потерпевший ФИО8 по отношению к ФИО15 никаких противоправных действий не совершал, удары ему не наносил. Подсудимый ФИО15 показал, что именно он был инициатором конфликта, так как его разозлило, что его кепку выкинули из машины, в связи с чем, он нецензурно выразился в адрес потерпевшего и его знакомых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние существенно повлияло на возможность совершения подсудимым преступления, не имеется.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, соответственно не влечет применение положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО15 под наблюдением у психиатра и нарколога не находится, имеет место регистрации, постоянное место жительства, официально трудоустроен. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и сослуживцами, а также соседями положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО15 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания и содержания ФИО15 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО15 под стражей с 06 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку мужскую бежевого цвета, шорты мужские, нож с полимерной рукоятью, футболку мужскую синего цвета с полосками черного цвета, шорты мужские серого цвета со вставками синего цвета-уничтожить, мобильный телефон ФИО15 марки Honor – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Даниловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Махова Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 ноября 2024 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО15 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Беседина М.А. - без удовлетворения.