Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чарикова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2017 по иску ФИО2 ФИО6 к Бойко ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено хищение путем обмана денежных средств, что установлено материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области в отношении ФИО3 был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО3 в совершении указанного преступления.

В результате совершенного ответчиком преступления у истца путем обмана были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым незаконными действиями ФИО3 истцу причинен значительный ущерб.

Поскольку материальный ущерб был причинен ответчиком в результате её противоправных виновных умышленных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца, в котором он просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается её личной подписью в почтовом уведомлении о направлении судебной повестки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского городского суда Самарской области ответчик была признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приговора ФИО2, желая поступить, пройти обучение и получить диплом о высшем профессиональном образовании <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к ранее незнакомой ему ФИО3 с целью оказания ему помощи в поступлении в указанное учебное заведение, прохождении в нем обучения и получении диплома о высшем профессиональном образовании. В указанное время у ФИО3, являющейся членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, сформированной сроком на пять лет, возникпреступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищениепутем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, сообщилапоследнему о возможности поступления, прохождении обучения и получениидиплома <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи в <адрес> ФИО2 передал ФИО3 необходимые документы. ФИО3 потребовала от ФИО2, чтобы он перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за поступление, обучение и получение диплома, сообщив при этом номер банковского счета оформленный на имя ее супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ОАО «<данные изъяты> перечислил <данные изъяты> рублей на указанный последней номер банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> рублей на указанный ею номер банковского счета.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного ФИО3 преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Как указано в ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась и не представила свои возражения по поводу искового заявления.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО9 в ФИО2 ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Бойко ФИО11 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров