Решение № 12-53/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-53/2024

Дело № 12-53/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Торжок 16 июля 2024 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Никитина Анатолия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 23.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средства на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - Никитин А.Е. подал жалобу, в обоснование которой указал, что ФИО2 в силу того, что с ноября 2023 года и по настоящее время находится ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Никаких СМС-уведомлений он не получал. С вынесенным постановлением не согласен, находя его незаконным, просит суд постановление мирового судьи отменить.

Защитник ФИО2 - Никитин А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещаемый судом по всем имеющимся адресам, а именно по месту регистрации и жительства, по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыл.

Должностное лицо отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский», составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явилось.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что 04.11.2023 в 01 часов 25 минут должностным лицом ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области составлен протокол 69 ПК 247501 по факту того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.11.2023 года в 00 часов 50 минут на 8 км автодороги Торжок-Старица управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наличие алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно квитанции технического средства измерения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС № 119622 от 04.11.2023, составленному в 01 час 05 минут, показания средства измерения – технического средства АЛКОТЕКТОР ПРО-100 составили 0,83 мг/л.

23.11.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступил в канцелярию мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

06.12.2023 на судебный участок поступила справка ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 19.12.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2024 определением судьи ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные материалы дела вновь переданы для рассмотрения по подведомственности председателю Торжокского межрайонного суда Тверской области, откуда был передан мировому судье судебного участка № 58 Тверской области на основании определения от 26.03.2024.

Судебное заседание было назначено мировым судьей на 23.04.2024.

Извещение о судебном заседании от 27.02.2024 направлено ФИО2 по месту регистрации по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097095485962 судебная корреспонденция адресату не вручена: 15.04.2024 – прибыла в место вручения, 17.04.2024 – передана почтальону, 19.04.2024 – имела место неудачная попытка вручения.

Согласно отчету об отправке смс от 03.04.2024 ФИО2 извещался по номеру своего телефона ДД.ММ.ГГГГ) о судебном заседании, назначенном на 23.04.2024, СМС-извещение имеет статус доставленного.

Придя к выводу о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, мировым судьёй судебного участка № 58 Тверской области 23.04.2024 вынесено оспариваемое постановление.

Однако, исследовав доводы жалобы и имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что с таким решением мирового судьи согласиться нельзя, о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, единственным подтверждением извещения ФИО2 является отчет об отправке СМС 03.04.2024, которое было направлено лицу, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей находился в ДД.ММ.ГГГГ при его оповещении СМС-сообщением о назначении судебного заседания, мировой судья должен был убедиться, что ФИО2 действительно получил СМС-сообщение и имеет возможность реализовать свое право на защиту в судебном заседании, либо иным, предусмотренным законом способом, известить его о времени и месте судебного заседания. В противном случае, в данном конкретном деле, нельзя опровергнуть утверждение заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном заседании.

Выявленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными.

Учитывая изложенное, указанное извещение ФИО2 нельзя признать надлежащим, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Лицу, которое считает привлечение к административной ответственности незаконным, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.

В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свое право участия в судебном заседании путем оформления в ДД.ММ.ГГГГ доверенности от 23.04.2024, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящем деле срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению ФИО2 и его представителя по всем, имеющимся в деле адресам, в целях обеспечения ему возможности для защиты своих прав.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 - Никитина Анатолия Евгеньевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 23.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Тверской области.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в деле № 12-53/2024 (5-125/2024) мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области.

решение вступило в законную силу