Решение № 2А-1519/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1519/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1 730 031 руб. 71 коп.

ФИО1 был выдан исполнительный лист серия № об обеспечении его иска в виде наложения ареста на имущество должника, который направлен в Богородский районный ОСП УФССП России по Нижегородской области. Как стало известно взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Также в ОСП был направлен исполнительный лист серия № о взыскании денежной суммы, по нему ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Информация о возбуждении исполнительных производств взыскателю не направлялась, стала известна при ознакомлении с разделом «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не были исполнены, информация о ходе исполнительных производств не предоставлена.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительных производств, он установил, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких действий по реальному исполнению. Документы носят характер формальных. Отсутствуют запросы в налоговые органы, банки и иные кредитные организации в отношении должника. Взыскателю неизвестно, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всех необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременно получения денежных средств, взысканных с должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, который не предпринимает своевременно необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебных решений приводит к постоянно увеличивающимся материальным потерям взыскателя, связанным с выплатами в банк по ипотечному кредиту.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № и №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом в полной мере исполнить весь перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в полном соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования по доводам административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь, что осуществила весь необходимый комплекс исполнительных действий. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФССП по Нижегородской области ФИО3 административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоГрад» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, и т.д.

Частью 6 статьи 36 Закона определено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Богородский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ООО «ЭкоГрад» о наложении ареста.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в Богородский районный отдел судебных приставов исполнительный лист по делу №, выданный Московским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: взыскание с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 730 031 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в рамках данных исполнительных производств. В судебном заседании он пояснил, что документы, имеющиеся в исполнительном производстве, датированы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий до этого времени, арест счетов, арест имущества не производился. С ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении исполнительных действий не имеется. Также считает необоснованным оставление на ответственное хранение должнику арестованного недвижимого имущества, указывая, что никаких ограничительных мер по пользованию этих имуществом не предпринималось.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждаются представленными суду копиями исполнительных производств.

Так, в исполнительном производстве № отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятии мер по наложению ареста на имущество ООО «ЭкоГрад».

В рамках исполнительного производства № совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника – нежилое помещение по адресу <адрес>, а также сооружение – кабельные сети электроснабжения с ТП, на общую сумму 9 300 000 руб. (акт л.д.№);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя указанного недвижимого имущества – К.С.К. (л.д.№);

генеральному директору ООО «ЭкоГрад» К.С.К. вынесено предупреждение о последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных статьей 315 УК РФ (л.д.№).

Таким образом, исполнительные действия начаты по истечении предусмотренного статьей 36 Закона двухмесячного срока для их совершения.

Ссылку судебного пристава-исполнителя, что запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом ООО «ЭкоГрад», арест счетов в банках был наложен в рамках иного исполнительного производства (взыскатель ФИО4), и не имело смысла осуществлять аналогичные действия по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1, суд находит не состоятельной, противоречащей требованиям Закона, поскольку в процессуальных документах прямо указывается на осуществление исполнительных действий только в рамках суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, и не более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств, в том числе, в пользу взыскателя ФИО5, в сводное (л.д.№).

Истец в судебном заседании уточнил, что оспаривает бездействие судебного пристава, совершенное до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является он.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончены в связи с возвратом на основании заявления ФИО1 исполнительных листов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с исполнительными производствами знакомился в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 10 дней после того, как убедился, что в материалах исполнительных производств отсутствуют документы о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая данное обстоятельство, объяснения истца о том, что им оспаривается бездействие, совершенное до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обращения в суд с административным им пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова