Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1866/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ФИО10 ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с названным иском.

Из содержания иска и представленных документов следует, что у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по решению суда с истца взыскивают образовавшуюся задолженность. Представители ООО УК «ФИО11 неоднократно отключали электричество в квартире ФИО2 с помощью ФИО3 и ФИО1 В отношении ООО УК «ФИО12 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Истец полагает, что указанными действиями ответчики причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ООО УК «ФИО13» ... рублей, с ФИО3 и ФИО1 по ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что отключение электроэнергии повлекло нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО УК «ФИО14 в суд не явился, представил возражение, в котором иск не признал.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в суд не явились, извещены.

Выслушав истца, прокурора полагавшего исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ..., вместе с ним как член семьи вселена дочь ФИО6

... по указанию заместителя директора ООО УК «ФИО15+» в квартиру истца приостановлена подача электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью. По данному факту Нижнекамским городским прокурором ... возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.46-48).

Постановлением Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан должностное лицо-заместитель директора ООО УК «ФИО16 ФИО7 привлечена административно ответственности по статье 19.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.50).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение отключение ... энергоснабжения квартиры истца.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона ООО УК «ФИО17 не являющееся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу, как субабоненту.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В процессе рассмотрения дела судом, ответчиком ООО УК «ФИО18 не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для прекращения подачи электроэнергии истцу.

В связи с этим, прекращение подачи истцу электроэнергии, независимо от наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам ФИО2, на которую сослался ООО УК «ФИО19+», является незаконным.

Поскольку электроснабжение квартиры истца является платной услугой, оказываемой ООО УК «ФИО20+» как абонентом, следовательно на возникшие по этому поводу правоотношения распространятся «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, со стороны ООО УК «ФИО21+», то его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, количества отключений электроэнергии, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ФИО22+» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа составляет 1500 рублей (3000х50%).

Кроме того, с ответчика ООО УК «ФИО23» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

Относительно исковых требований к ФИО3 и ФИО1 суд считает их, не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Исходя из материалов дела, истцом предъявлено требование к ответчикам ФИО3 и ФИО1, о возмещении морального вреда в результате удостоверения последними визита представителей ООО УК «ФИО24 к истцу для вручения уведомления о приостановлении коммунальных платежей. Каких либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные страдания, либо причинение вреда здоровью в результате действий ответчиков ФИО3 и ФИО1 истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО26 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов