Решение № 7А-616/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 7А-616/2020

Судья Журавлёва Т.Н. Дело № 7а-616/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 декабря 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зотова Е.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.10.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее – постановление судьи от 09.10.2020).

В жалобах, поданных в Ставропольский краевой суд, ФИО1 и её защитник адвокат Зотов Е.Н. просят постановление судьи от 09.10.2020 отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Ссылаются на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Указывают, что по делу фактически не проводилось административное расследование, в связи с чем, по мнению защитника, в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению мировым судьёй, таким образом, таковое рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил подсудности.

Также ссылаются на неверное указание в обжалуемом постановлении даты совершения административного правонарушения, вместо верной «31.08.2020» указана «28.08.2020».

Помимо этого, указывают, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Полагают, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменённого ей в вину административного правонарушения.

Утверждают, что в действиях ФИО1 не имелось умысла на оставление места ДТП.

Защитник ФИО1 адвокат Зотов Е.Н. в своей жалобе, помимо вышеизложенного, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД, выразившиеся в неуведомлении ФИО1 о ряде процессуальных решений, принятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, выражает несогласие с тем обстоятельством, что к участию в проведении административного задержания ФИО1 в качестве понятых были привлечены лица мужского пола.

Не согласен с отказом судьи районного суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей.

Также ссылается на то обстоятельство, что защитнику Зотову Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права.

Считает, что отсутствие имущественного вреда и здоровья исключает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также выражает несогласие с тем обстоятельством, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, её защитников адвоката Зотова Е.Н. и адвоката ФИО2, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 28.08.2020 в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь рядом с домом № 1 по 3-му Юго-Западному проезду г. Ставрополя, управляла автомобилем BMW 520 I, р/з <…>, и допустила наезд на пешехода ФИО3, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья Промышленного районного суда г. Ставрополя исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Однако данный судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, протокол 26 ВК № 303169 от 07.10.2020 об административном правонарушении и другие материалы дела не содержат сведения, с достоверностью подтверждающие факт разъяснения ФИО1 её процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации либо факт отказа последней поставить свою подпись в соответствующей графе протокола после выполнения должностным лицом ГИБДД соответствующего процессуального действия.

В деле отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о выполнении следующих процессуальных действий должностных лиц ГИБДД: о вынесении определения от 31.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 9), а также о вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 40).

Вместе с тем судьёй районного суда не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении судьи неверно указаны дата совершения ДТП, а именно вместо верной «31.08.2020» указана «28.08.2020», а также фамилия потерпевшей, вместо верной «Василенок» указана «Василенко» (л.д. 94-103).

Также, несмотря на тот факт, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании суда первой инстанции последовательно отрицала вину в совершении административного правонарушения, судьёй районного суда не были вызваны в судебное заседание очевидцы произошедшего для их допроса в качестве свидетелей.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении письменных ходатайств ФИО1 и её защитника адвоката Зотова Е.Н. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, а также о назначении судебной автотехнической экспертизы, заявленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 58-59, 60-61).

В обжалуемом постановлении содержится лишь суждение относительно довода защитника о том, что по делу не была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 101).

Вместе с тем, решения по вышеназванным ходатайствам, принятых в виде отдельного процессуального документа (определения), либо высказанного суждения по ним в постановлении судьи от 09.10.2020 материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда принял обжалуемое решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 241 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, безусловный вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения является преждевременным, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая, что по рассматриваемому делу административное правонарушение имело место 31.08.2020, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истёк 30.11.2020.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность вынесения решения об отмене постановления судьи от 09.10.2020 и возвращении дела на рассмотрение судьёй, правомочным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, так же утрачена, постановление судьи от 09.10.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зотова Е.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4