Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-298/2020

№ 2-298/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 в соответствии с договором <данные изъяты> ответчику была предоставлена кредитная карта №, с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия договора. В период ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образована задолженность, которая составила по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> и неустойка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые посредством настоящего иска предъявляются ко взысканию с ответчика в пользу банка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 115-116, 119-120), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании, представив в материалы дела соответствующее заявление (л.д. 136), исковые банка признал в полном объеме, с размером задолженности согласен, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в этом же заявлении он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 106).

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ФИО2 принимается судом, ввиду того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами спора был заключен кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты) №, с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

В силу п.2.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту «индивидуальные условия»), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (л.д. 10).

Согласно п.п. 2.3-2.5 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент долен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата сумы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Факт выдачи кредитной карты ответчику с установлением лимита, предусмотренного договором, подтвержден материалами дела (л.д. 6-7, 8-16).

Наличие возникшей задолженности, вытекающей из вышеуказанного договора, подтверждается, в том числе, самим обращением в суд с указанным иском, выпиской по ссудному счету, открытому на имя ФИО1 (л.д. 23-26), которым размер исчисленной задолженности не оспаривается.

Размер неустойки исчислен банком в соответствии с п. 12 индивидуальных условий (л.д. 25), исходя из размера 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, соответствует размеру общей задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом руководящих разъяснений, данных в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не имеется.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, и с учетом признания иска ответчиком, который принят судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованы, подтверждаются платежным поручением (л.д. 108), соответствуют требованиям абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья ______________Н.Б. Тютюнник