Решение № 72-1396/2025 72-66/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 72-1396/2025

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-66/2026 (72-1396/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-009671-36


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хлопковой Ирины Рашитовны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2025, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 07.10.2025 №**, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Хлопковой И.Р., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Хлопкова И.Р. просит об отмене решения и постановления с прекращением производства по делу, указывая на то, что в дату фиксации автомобиля ФИО1 им не управлял, находился за пределами г. Перми, в Частинском районе, на дату правонарушения автомобилем управляла Хлопкова И.Р., совершавшая рабочие поездки в г. Пермь.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Хлопкову И.Р., поддержавшую жалобу по ее доводам и представившую дополнительные пояснения, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере 1000 рублей.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее Положение) пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...> в районе дома №** (ул. Краснова от ул. Пушкина до ул. Сибирской) используются на платной основе.

В силу пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Из материалов дела следует, что 04.09.2025 в период с 14:34:49 до 15:22:53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома №** (координаты: широта ** долгота **), было размещено транспортное средство марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается сведениями об отсутствии транзакций о внесении платы за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, фото- видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Дозор-М3» (заводской номер 01-АА018), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, и имеющим действительный сроки поверки до 30.07.2025 (в деле имеется копия свидетельства № С-ДЗЛ/31-07-2025/451702476 о поверке указанного технического средства).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено; сведения о том, что техническое средство работало не в автоматическом режиме или было неисправно, отсутствуют.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Материалами дела достоверно подтверждается факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО2, и что оплата за пользование платной городской парковкой 04.09.2025 в период с 14:34:49 до 15:22:53 за данный автомобиль внесена не была.

Разрешая жалобу защитника Хлопоковой И.Р. на постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не имелось. С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что Хлопкова И.Р. согласно полису ОСАГО наряду с ФИО1, Х. допущена к управлению указанным выше транспортным средством, является страхователем, наличие в собственности ФИО1 помимо спорного автомобиля с государственным регистрационным номером **, в оформленный в отношении которого страховой полис ОСАГО внесены все указанные лица, не свидетельствует о невозможности управления им ФИО1 04.09.2025.

Безусловные доказательства нахождения ФИО1 в указанную дату за пределами г. Перми отсутствуют. Представленная в дело детализация звонков об этом не свидетельствует, поименованный по тексту жалобы топливный чек в дело не представлен. В судебном заседании в районном суде ФИО1 объяснения не давал, лишь указал на то, что на жалобе настаивает, дополнительные доказательства представлять не намерен, Хлопкова И.Р. является его матерью.

К данным объяснениям защитника Хлопковой И.Р., являющейся матерью ФИО1, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, о том, что автомобилем в момент фиксации управляла она, следует отнестись критически, расценивая данные показания как позицию защиты с целью избежать административного наказания. Кроме того, Хлопкова И.Р. в качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не допрашивалась, участвует в рассмотрении жалобы как защитник.

Наличие родственных отношений в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости Хлопковой И.Р. и ФИО1 и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ФИО1, которым не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 04.09.2025 во владении и пользовании иного лица, не приводятся доводы с представлением доказательств, исключающие возможность использования им автомобиля с государственным регистрационным знаком ** по состоянию на указанную дату.

При недоказанности использования 04.09.2025 транспортного средства Хлопковой И.Р., являющейся, как она указывает, инвалидом, доводы об отсутствии свободных парковочных мест, предназначенных для размещения транспортных средств инвалидов, не оцениваются. При этом необходимо отметить, что, исходя из действующего законодательства, бесплатная парковка водителем транспортного средства, включенного в Федеральный реестр инвалидов, может быть осуществлена только на специально отведенных местах для инвалидов, пользование иными парковочными местами должно осуществляться по общему правилу за плату.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо предусматривающей вынесение постановления без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение в иной части или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено, такие доводы Х.И. не приводятся.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2025, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07.10.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Хлопковой И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись