Решение № 2-472/2020 2-472/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-472/2020

74RS0014-01-2020-000627-55

Дело № 2-472/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 16 сентября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что ответчик 16.04.2020 года в 21 час 57 минут, находясь по адресу: <адрес> на Интернет сайте «Ufalei info» городской портал, распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, создавая угрозу общественной безопасности в условиях пандемии. В частности ответчик разместил информацию о гибели ФИО3, которая в том момент находилась на амбулаторном лечении в <адрес>. 02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ФИО7, которая приходится им матерью и женой, в указанное время находилась в отделении реанимации, и получить информацию о состоянии её здоровья можно было только в утренние часы следующего дня.

Просят взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда по 30 000 рублей каждый, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что увидев новость о смерти ФИО3, которая приходится им матерью и женой, испытали шок, стресс, горечь утраты. Находились в стрессовой ситуации, принимали успокоительные препараты.

Представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Судом установлено, что 16 апреля 2020 года в 21 час 57 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на интернет-сайте «Ufalei info» городской портал посредством СМИ распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавая угрозу общественной безопасности в условиях пандемии, а именно разместил недостоверную информацию о смерти ФИО3

В соответствии со свидетельством о заключении брака серия IV-ИВ № ФИО2 является супругом ФИО3

В соответствии со свидетельством о рождении серия I-ИВ № ФИО1 является дочерью ФИО3

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии комы в реанимационном отделении больницы <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является близкой знакомой семьи ФИО13. В апреле 2020 года на интернет –сайте появилась информация о том, что ФИО7 умерла. Дочь ФИО3 – ФИО1 плакала, не могла говорить. ФИО2 также переживал, пил успокоительные таблетки, не спал ночью. ФИО15 переживали по поводу указанной информации, поскольку могли получить информацию о состоянии ФИО3 только в 10 часов утра следующего дня.

Таким образом, факт совершения ФИО4 действий, по распространению заведомо недостоверной информации о смерти ФИО3, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 02 июня 2020 года.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт причинение истицам морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных ФИО1 и ФИО10, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО4, который исковые требования признал. Суд также учитывает, что истцы испытывали физические страдания: нарушение сна, повышение давления, а также нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном стрессе, горечи утраты близкого человека, отчаяние.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждому. Суд считает данные суммы разумными и справедливыми, способными возместить причиненные истцам моральные страдания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией-Договором №, подтверждены расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (составление искового заявления).

Квитанцией-Договором №, подтверждены расходы истца ФИО2 по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции).

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого ФИО5 блага, степень сложности дела, участие представителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, защита интересов двух истцов, результат рассмотрения спора, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 351 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 351 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Судья: Е.С.Шубакова