Определение № 2-366/2017 2-366/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 г. г. Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство представителя ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 о передаче гражданского дела № по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФССП России, судебному приставу- исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании убытков, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФССП России, судебному-приставу исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес> за счет казны РФ в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанные суммы в солидарном порядке с судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4, Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес> за счет казны РФ.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков: УФССП России по <адрес>, ФССП России - ФИО5, действующей на основании доверенностей, проступило ходатайство об исключении из числа ответчиков ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО4 и передаче настоящего по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 просит взыскать с ответчиков: судебного-пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и РФ в лице УФССП России по <адрес> вышеуказанные суммы за счет казны РФ, солидарно, т.е. фактически он предъявляет свои требования к РФ в лице УФССП России по <адрес>, а не к судебному приставу - исполнителю ФИО4. В силу прямого указания закона, заявленные истцом требования, удовлетворяются за счет казны РФ, а затем в порядке ст. 1081 ГК РФ УФССП России по <адрес> имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В связи с чем, ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могут являться ответчиками по данному делу.

Представитель ответчика полагает, что истец и его представитель злоупотребляют правом, намеренно указав данных лиц в качестве ответчика для обращения в суд по месту их нахождения. Злоупотребляя правом, истец затрагивает интересы не только обязанной стороны, но и интересы государства и общества в целом, тогда как задача правосудия состоит в защите не только заявителя, но и других заинтересованных лиц. Из чего следует, что надлежащим ответчиком по делу является Управление ФССП России по <адрес>, расположенное в <адрес>, и в силу ст. 28 ГПК РФ такой иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен. Его представитель по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5, полагает, что иск был принят к производству суда без нарушений правил подсудности и данное дело подлежит рассмотрению Рассказовским районным судом.

Представитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 поддержала заявленное ФИО5 ходатайство.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд, с отметкой за истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в его пользу с ФИО3 взыскан долг по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбудил исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав -исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отмене обеспечительных мер на автомобиль, в результате чего ответчик ФИО3 произвел отчуждение автомобиля.

Решением суда от дд.мм.гггг. действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными.

ФИО1 просит взыскать, причиненные ему убытки за счет казны РФ, поскольку от имени казны выступают ФССП России или её территориальные органы.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу п.1.1 Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 21.05.2013 г. № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).

На основании пункта 2.1.37 Приказа № 74, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Из вышеуказанных норм следует, что лицо, которое должно отвечать по данной категории дел, определено законом.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая приведенные нормы права источником возмещения таких убытков, является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице УФССП России по <адрес>, и в случае удовлетворения исковых требований и возмещения вреда истцу, у Управления возникнет право регрессного требования к лицу, по чьей вине возник данный вред (ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, не могут являться ответчиками по данному делу, в силу прямого указания вышеуказанных положений закона.

В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями данных ответчиков исковое заявление не содержит, правовые основания для удовлетворения в солидарном порядке заявленных ФИО1 исковых требований представитель истца при рассмотрении данного ходатайства не привел. Доводы о том, что ФИО1 является юридически не грамотным и полагает, что именно данными ответчиками ему должны быть возмещены убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава, судом отклоняются, как необоснованными, поскольку ФИО1, ведет свои дела через представителя по доверенности, имеющего высшее юридическое образование.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч.1 указанной статьи ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5 о злоупотреблении истцом права, в части заявления вышеуказанных лиц, в качестве ответчиков по данному делу, для определения подсудности данного дела, по месту их нахождения.

При данных обстоятельствах, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

УФССП России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>А.

В связи с тем, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО4 в силу прямого указания закона не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес> о взыскании убытков, передать по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.Ю. Кондакова