Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 июля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Банк, Кредитор) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 (далее - Заемщик) задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 327468 руб. 80 коп., в том числе: 271412 руб. 01 коп. просроченного основного долга, 14081 руб. 58 коп. просроченных процентов, 8979 руб. 89 коп. неустойки за просроченные проценты, 32995 руб. 32 коп. неустойки за просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12474 руб. 69 коп., всего 339943 руб. 49 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путём продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой.

В обоснование требований отмечено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Выдача кредита производилась в соответствии с п.3.1 Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.4.2 Договора, производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком. В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретён в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представитель Банка в суд не явился, извещался о слушании дела в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не изменял.

Ответчик ФИО1 в суде отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в надлежащем порядке, суду сообщила, что заявленные Банком исковые требования не оспаривает.

Суд рассмотрел дело без участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 510000 руб. под 13,5% годовых на приобретение жилого дома на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

В соответствии с п.4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик-заемщик согласовала Банку график платежей на период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По договору № купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки) ФИО1 приобрела земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. При купле-продаже объектов недвижимости ответчик использовала кредитные денежные средства. Тем самым, Банк исполнил кредитные обязательства в полном объеме, передав денежные средства по заключенному кредитному договору.

Согласно п.4.3. Договора ипотеки вышеуказанный земельный участок с расположенным на нём жилым домом в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4.5. Договора ипотеки право Банка как залогодержателя удостоверяется Закладной. Залоговая стоимость объекта недвижимости составила 648000 руб.

Согласно п.8 Закладной, подписанной ФИО1, предметом залога являются: а) земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; б) жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.п.1-3 Закладной залогодателем (должником, заемщиком) является ФИО1, а первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». Согласно п.п.4-5 Закладной ипотекой обеспечивается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательства составляет 510000 руб. В соответствии с п.9 Закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 648000 руб., в том числе: земельного участка 30600 руб. и жилого дома 617400 руб.

Исходя из представленного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. По свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Как следует из имеющихся документов, обосновывающих движение по счету, а также представленному истцом расчету задолженности, условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, ответчик ФИО1 не производила в надлежащем порядке платежи для исполнения принятого ею обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 271412 руб. 01 коп. -просроченный основной долг, в размере 14081 руб. 58 коп. -просроченные проценты.

Поскольку истцом представлены доказательства получения ответчиком ФИО1 суммы кредита в размере 510000 руб., это также не оспаривается стороной ответчика, поэтому правомерно проценты за пользование кредитом исчисляются с этой суммы. Доказательств получения кредита в меньшей сумме суду не представлено и не установлено в судебном процессе.

Суд находит представленный Банком расчёт цены иска по указанным суммам арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности. Ответчик ФИО1 не оспаривала расчет задолженности, представленный Банком, контррасчет заявленных сумм ответчиком в адрес суда не направлялся.

Банк определил для ответчика ФИО1 ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций - неустойки, что согласуется со ст.330 ГК РФ, условиями кредитования.

Так, согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету Банка суммы неустойки составили: 8979 руб. 89 коп. -неустойка за просроченные проценты, 32995 руб. 32 коп. -неустойка за просроченный основной долг. Расчет взыскиваемых сумм неустойки проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

В части искового требования о взыскании сумм неустойки суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным снизить требуемые в исковом заявлении суммы неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, находя их размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В совокупности оценивая обстоятельства дела, представленные письменные доказательства, учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленной неустойки, установленный условиями кредитного договора - 0,5% начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что определено в расчете задолженности как 182,5%, что превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (13,5% годовых), ключевую ставку ЦБ РФ, а также учитывая размер заявленных кредитором к взысканию сумм просроченного основного долга и просроченных процентов, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным понизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 5000 руб., неустойки за просроченные проценты до 1000 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет определяться в общем размере 291493 руб. 59 коп., в том числе: 271412 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 14081 руб. 58 коп. просроченные проценты, 1000 руб. неустойка за просроченные проценты, 5000 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Разрешая требование искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд руководствуется положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, суд учитывает ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком-заемщиком и существенность для Банка суммы задолженности по кредитному договору, а также значительный период просрочки платежей ответчиком, отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается (п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд руководствуется требованием п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона, согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, исходя из залоговой стоимости недвижимого имущества, согласованной между сторонами возникших правоотношений, то есть в размере 648000 руб., в том числе начальная продажная стоимость земельного участка в размере 30600 руб., начальная продажная стоимость жилого дома в размере 617400 руб.

Такая стоимость имущества ответчиком не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взыскивается требуемая сумма государственной пошлины в размере 12474 руб. 69 коп. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 291493рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12474 рубля 69 копеек, а всего: 303968 (триста три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в общем размере 648000 рублей, в том числе: начальная продажная стоимость земельного участка в размере 30600 рублей, начальная продажная стоимость жилого дома в размере 617400 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных