Решение № 2-3281/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3281/2020

дело №2-3281/2020

61RS0046-01-2020-000453-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в Обливский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

«Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АльфаСтрахование» 63100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2093 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что по факту наступления страхового события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО1 была выплачена излишняя сумма страхового возмещения по полису ОСАГО на сумму 63100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Обливский районный суд вынес определение о передаче по подсудности настоящего дела по ходатайству ФИО1 в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту его регистрации: г. <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.На основании ст. 1102 ГК РФ, - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО2,

-Хендай Солярис, госномер №, под управлением ФИО1

Согласно выводам ГИБДД, авария произошла по вине ФИО2

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление потерпевшего, признала событие страховым случаем и перечислила страховое возмещение в размере 37400 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), 25615.80 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приобщенными к делу копиями платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Всего: 63015.80 руб. (л.д.15, 15 оборот).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания частично удовлетворила досудебную претензию потерпевшего, доплатив ему 68297 руб. страхового возмещения.

Всего выплата составила: 131312.80 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО1 о взыскании со страховой компании недоплату страхового возмещения на сумму 102538.78 руб. вынес решение, которым отказал заявителю, указав следующее.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потерпевшего, финансовым уполномоченным назначалась независимая экспертиза, для определения размера восстановительного ремонта поврежденного ТС. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению независимого экспертного учреждения в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость ремонта спорного АМТС с учетом износа составила – 53000 руб.

Учитывая изложенное, решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано 5197 руб. за составление экспертного заключения, в остальной части отказано.

Обращаясь в суд АО «АльфаСтрахование» сообщает, что после вынесения финансовым уполномоченным вышеописанного решения (ДД.ММ.ГГГГ), страховой компанией ошибочно перечислена доплата страхового возмещения по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68297 руб., тогда как в соответствии с решением финансового уполномоченного доплата должна была составлять – 5197 руб. В связи с этим страховая компания в порядке регресса просит взыскать с ФИО1 переплаченную сумму – 63100 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «АльфаСтрахование» 63100 руб., госпошлину 2093 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика до подачи апелляционной жалобы, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников