Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.<адрес> 07 мая 2018 года

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра ФИО1 с участием секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд обратилась ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в марте 2015 года она увидела объявление о продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО7 продавце квартиры и договорилась с ним о покупке у него квартиры по адресу <адрес>. В этот же день она передала ему денежные средства <данные изъяты> рублей для погашения ФИО7 задолженности за коммунальные услуги и для оформления бумаг по продаже квартиры. Данное действие было совершено в присутствии ФИО6, ФИО9, ФИО10 Она заехала в указанную квартиру и стала в ней проживать. Однако, ФИО7 мер к оформлению квартиры не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы внутренних дел с заявлением, по результатам которого была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик всего взял денежные средства в сумме 1 310 583,16 рублей. Со ссылкой на ст.309, 310, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 310 583,16 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 14752,92 рубля.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат Гадальшина Н.Д. просили иск удовлетворить по указанным в нем доводам. Дополнительно указали, что в 2015 году у истца была фамилия ФИО14 которая была изменена на ФИО5 в связи с регистрацией брака. В сумму неосновательного обогащения, кроме суммы указанной в расписке, истец включает так же сумму погашенного долга за коммунальные услуги квартиры по адресу <адрес>, оригиналы квитанций которые она предоставляет в судебное заседание. Считают, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как денежные средства фактически передавались для приобретения истцом у ответчика квартиры и оформления последним документов в счет приобретения квартиры. В органы полиции истец обратилась в июне 2015 года, таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве в июне 2015 года, следовательно, с данного времени необходимо исчислять срок, а не с даты написания расписки.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, так как считает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику. Так согласно представленной расписки неясно у кого денежные средства были взяты. ФИО7 считает, что подписи в расписке стоят не его, он денежные средства в таком размере у истца не брал. Он брал денежные средства в сумме 150000 рублей, однако, в последствии стало ясно, что он не сможет оформить приватизацию квартиры и они договорились, что данные деньги пойдут за наем квартиры по адресу г.<адрес>. просит в иске отказать полностью. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в три года. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, даты когда брались другие деньги по расписке не указаны, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности истек.

Судья, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты><адрес> берет в счет продажи своей квартиры 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для погашения коммунальных услуг для оформления бумаг по продаже квартиры находящейся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год. Стоит подпись ФИО15. Свидетели ФИО6 подпись, ФИО9 подпись, с обратной стороны листа ФИО10 подпись дата ДД.ММ.ГГГГ. далее идут надписи:

«беру еще 50000 - пятьдесят тысяч рублей подпись

еще 10000 - десять тыс. руб подпись

беру еще 50000 тысяч рублей Пятьдесят тыс рублей подпись

взял еще 60000 тыс.руб. подпись

беру 70000 тыс. руб. подпись

беру еще 50000 тыс. рублей подпись

беру 70000 тыс. рублей подпись

на следующем листе

Беру еще 50000 тысяч рублей подпись

Беру еще 30000 тыс. руб. подпись

Беру еще 20000 тыс. руб подпись

Беру 70000 руб тысяч подпись

Беру 30000 тыс. руб подпись

Беру 20000 тыс. руб подпись

Беру 26000 тыс. руб подпись

Беру 20000 тыс. руб подпись

Беру 20000 тыс. руб подпись

Беру 30000 тыс. руб подпись

Беру 10000 тыс. руб подпись (л.д.12-14)

Оригинал расписки, представляющей собой тетрадь, в которой имеется расписка на трех листах, представлен истцом в судебном заседании и приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО11 отношении ФИО7 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ так как ФИО7 похищать денежные средства путем обмана ФИО11 не хотел, данные события произошли так как процесс оформления квартиры затянулся по непредвиденным обстоятельствам. (л.д.15-17)

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пользуется жилым помещением по адресу <адрес> по социальному найму с Администрацией г.п.Березово. Вместе с ним проживают член его семьи <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>л.д.19-22)

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрировано по праву собственности за МО г.п.Березово (л.д.23-29)

Согласно адресной справки по адресу: <адрес> зарегистрировано 2 человека: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с доходов ФИО2 взыскивается сумма в пределах <данные изъяты> рубля на основании судебного приказа №

Согласно копии платежного документа на имя ФИО7 по адресу <адрес> (лицевой счет №) за март 2018 всего к оплате <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции за природный газ за февраль 2015 года по лицевому счету № на имя ФИО7 по адресу <адрес> выставлена сумма <данные изъяты> рублей, приложен кассовый чек с ОПС Березово по оплате данной суммы ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно квитанции ОАО «ЮТЭК» за март 2015 года на имя ФИО7 по адресу <адрес> выставлена сумма <данные изъяты> рубля, которая оплачена на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета квитанции МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по адресу <адрес> лицевой счет № оплачено за период август-декабрь 2014 года, январь-февраль 2015, май 2014 года всего <данные изъяты> рублей. Имеется штамп оплачено ДД.ММ.ГГГГ и подпись кассира. Задолженность 108,5 рублей

Согласно счета квитанции ООО ЖЭУ-Березово от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по адресу <адрес> лицевой счет № и кассового чека оплачено за период июль-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012, январь 2013 года всего <данные изъяты> рублей. Имеется штамп оплачено ДД.ММ.ГГГГ и подпись кассира. Задолженность <данные изъяты> рублей

Согласно счета квитанции АО «Тюменская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по адресу <адрес> лицевой счет № и чека оплачено за период февраль-апрель 2013 года, май, июнь, август, сентябрь 2015 года, июль 2016 года всего <данные изъяты> рублей. Задолженность <данные изъяты> рублей.

Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 который не производит оформление документов о купле-продаже квартиры, за что получил деньги в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения проверки была передана копия расписки, аналогичная той, которая представлена в судебное заседание. В деле имеются сведения о собственности жилого помещения по адресу <адрес> муниципальной собственности, акт фактической стоимости квартиры, проект договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого МО г.п.Березово передает ФИО7 в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу <адрес> - не подписан сторонами, имеется договор социального найма, иные документы необходимые для приватизации жилого помещения - адресная справка, справки с БТИ. Согласно объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать квартиру по адресу <адрес> в дальнейшем продать. Он выставил объявление о продаже квартиры на сайте «Одноклассники» по которому к нему обратилась ФИО11 С ФИО11 он встретился на квартире по адресу <адрес> где договорился о продаже квартиры за 1 250 000 рублей с условием, что та проживает в этой квартире и постепенно выплачивает денежные средства за покупку квартиры, а он должен подготовить документы приватизировать квартиру для продажи непосредственно ей. В этот же день ФИО11 выдала ему 150 000 рублей в счет проданной квартиры. В период с марта по май 2015 года ФИО11 отдала наличные денежные средства, точную сумму он не знал. В процессе оформления квартиры возникла проблема, так как в квартире был зарегистрирован сын ФИО3 и требовалось согласие жены, которая в мае 2015 года выехала в <адрес> 12 июня супруга только вернулась с учебы. Он не отказывается продавать квартиру, процесс оформления документов затянулся. Он в ближайшее время выедет в Березово и оформит документы и передаст ей документы по продаже квартиры. В мае 2015 года он звонил ФИО11 и просил передать еще 200 000 рублей, но та объяснила, что уже все выплатила и не стала давать деньги. Посмотрев копию табеля-расписки выплаты денег, он убедился, что ФИО11 отдела все деньги за квартиру в сумме 1 250 00 рублей. Он к Кротовой претензий не имеет, в ближайшее время оформит договор купли-продажи квартиры по адресу пгт.Березово <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании в марте 2015 года ответчик подал объявление о продаже квартиры по адресу <адрес> на которое ответила истец ФИО5 (ФИО16 И.В.. Данные лица договорились, что ответчик продаст данную квартиру за 1 250 000 рублей, однако для оформления приватизация и погашения коммунальных долгов по квартире необходимы были денежные средства, которая передала истец в сумме 150 000 рублей. В дальнейшем в данной расписки производились дописки ответчиком о получении денежных сумм в различных размерах. Всего было получено 1 186 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика указал, что ответчик указанные в расписке суммы не получал. Данное утверждение опровергается представленной в судебное заседание оригиналом расписки, так же материалами проверки по заявлению ФИО11 по факту не оформления договора купли продажи квартиры по адресу <адрес> со стороны ФИО2, в ходе которой согласно объяснения и документов последний получил сумму указанную в расписке, и он не уклоняется от оформления документов по приватизации и дальнейшей продаже квартиры. В настоящее время квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчик пользуется квартирой на условиях социального найма, тем самым за период с марта 2015 до настоящего времени не приватизировал квартиру и не заключил с ФИО5 договор о продаже квартиры, на момент передачи ему денежных средств за квартиру собственником данной квартиры не являлся, денежные средства ему передавались в счет продажи квартиры для погашения коммунальных услуг и оформления бумаг по продаже квартиры.

Истец в судебное заседание представила квитанции по оплате задолженности за коммунальные услуги в сумме 1397,09 рублей, 1490,54 рубля, 97498,07 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей всего 125385,7 рублей плюс сумма долга по расписке в сумме 1186000 рублей просит взыскать с ответчика 1310583,16 рублей.

Однако суду не предоставлено сведений, что оплата по данным квитанциям производилась именно ФИО5 (ФИО17) И.В. по согласованию с ФИО7, кроме того денежные средства истец передавала ответчику в том числе для погашения задолженности по коммунальным услугам, тем самым ответчик самостоятельно должен был погасить и оплатить имевшуюся у него задолженность. Следовательно, у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика суммы по представленным истцом квитанциям оплаты задолженности коммунальных услуг.

Ответчиком не предоставлено достоверных доказательств того, что это не он подписывал расписку, представленную суду истцом, что он денежные средства по расписке не получал, так как данные обстоятельства по доказыванию лежали на ответчике.

Суд считает представленную расписку достоверным доказательством получения ФИО7 от истца суммы в размере 1186000 рублей.

Так как в дальнейшем сделка по купле-продаже не состоялась, денежные средства были переданы по недействительной сделке, так как ФИО7 на тот момент собственником квартиры не являлся, данная сумма подлежит возвращению истцу как неосновательное обогащение.

Применение срока исковой давности по сделке с 11 марта 2015 года суд считает необоснованным, так как сделка носила длительный характер, ответчик должен был произвести определенные действия по оформлению документов по приватизации и продаже квартиры и исходя из принципов делового оборота и доверия основания для возврата суммы денег у истца возникли с момента обращения в ОМВД за привлечением к ответственности ФИО7 (04.06.2015 года), так как истец заподозрила его в мошеннических действиях. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 04.06.2015 года и он истцом не пропущен.

О том, что денежные средства передавались в счет благотворительности ответчиком не доказан, так как данные обстоятельства по доказыванию лежат на ответчике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 186 00 рубля.

Истцом при подаче иске оплачена госпошлина в размере 14752,92 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 14130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму в размере 1186000 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей, и всего взыскать 1200130 (один миллион дести тысяч сто тридцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского

районного суда ФИО1