Решение № 21-822/2019 21-822/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 21-822/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 21-822/2019
г.Уфа
26 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 №... от дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По жалобе ФИО3 на постановление должностного лица судьей межрайонного суда вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 №... от дата и с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО3 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судом представленные ею доказательства по делу не изучены, оценка им не дана, ее сын взял питбайк без ее разрешения, сотрудники полиции незаконно задержали в ее присутствии транспортное средство и составили протокол задержания.

ФИО3, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей межрайонного суда, дата в 19 часов 01 минуту на перекрестке улиц адрес адрес Республики Башкортостан ФИО3 передала управление транспортным средством мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, своему малолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, протоколом о задержании транспортного средства №... от дата, которые находятся в материалах данного административного дела в качестве отдельного приложения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, каких-либо замечаний и возражений в нем заявитель не привела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством заявитель передал лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие сведений, исключающих правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что питбайк ... является спортивным инвентарем, водительского удостоверения для его управления не требуется, являлся предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашел. Не согласиться с выводом суда оснований не имеется. Как правильно указал судья в своем решении, транспортное средство ... с двигателем объемом 125 куб. см по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Ссылка на то, что ФИО3 не могла разрешить сыну взять мотоцикл, так как находилась на работе, о чем представлена справка из ООО «...», отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность передачи управления транспортным средством сыну иным способом, в иное время.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 №... от дата и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Галимова И.А.