Решение № 12-403/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-403/2019

03RS0007-01-2019-005119-58

Дело № 12-403/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г.Уфы РБ Латыпова Д.Р. на постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении № 1260 от 04.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении № 1260 от 04.04.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г.Уфы РБ обратился в Советский районный суд г. Уфы РБ с протестом, в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав на то, что не представлено доказательств того, что ФИО1 является лицом ответственным за установку урны, вина материалами дела не доказана. Документов, подтверждающих право собственности либо право аренды помещения, в материалах проверки отсутствуют, постановление не содержит информации о правообладателе помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заместителя прокурора Советского района г.Уфы РБ – старший помощник прокурора Позднякова Г.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила протест удовлетворить, постановление отменить, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии Администрации Советского района г.Уфы ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а протест прокуратуры – без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора, представителя административной комиссии, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

04 апреля 2019 года Административной комиссией Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1260 в отношении ФИО1 (ИП ФИО1), о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 ч.1 КоАП РБ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что членами административных комиссий, уполномоченных в соответствии со ст. 14.2 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст. 6.1 КоАП РФ, составляются протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции указанных комиссий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ указывает на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, которая устанавливается на основании собранных по делу доказательств.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.5.6.12 Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 02.07.2009 № 17/7 (далее – Правила благоустройства), урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из смысла данной нормы следует, что постановление должно содержать описание события административного правонарушения, в том числе его объект и объективную сторону, доказательства, положенные в его основу.

Как следует из постановления Административной комиссии Администрации Советского района г.Уфы РБ № 1247 от 04.04.2019г., 16.03.2019г. в 16ч.03 мин. по адресу: <...> установлено, что ИП ФИО1 (магазин «Аккумуляторы») не принял меры по очистке мусорной урны у входной группы торгового объекта, чем нарушил п.: 5.6.14 «Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ» № 17/7 от 02.07.2009г., чем нарушил ст. 6.3 ч.1 КоАП РБ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении Административной комиссии Администрации Советского района г.Уфы РБ в отношении ФИО1 каких-либо доказательств того, что ФИО1 как ИП является лицом, ответственным за установку урны, в деле об административном правонарушении не имеется, вина вменяемого ему правонарушения материалами дела не доказывается.

Документы, подтверждающие право собственности либо право аренды помещения по адресу: РБ, <...>, материалы дела не содержат, постановление не содержит информации о правообладателе.

Таким образом, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, комиссией не доказана, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. В частности, не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, и его виновность в совершении противоправных действий.

Резолютивная часть постановления содержит выводы о привлечении к административной ответственности ФИО1 без ссылки на то, что привлекаемое лицо является должностным, при этом санкция статьи в виде штрафа в размере 10 000 руб. определена как для должностного лица.

Согласно Правилам благоустройства физические и юридические лица обеспечивают санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке лишь закрепленной за ними территории.

Статьей 6.3 КоАП РБ установлено, что административную ответственность влечет нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории.

Установлено, что 04.04.2019г. в отношении ФИО1 составлено еще одно постановление № 1247 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.1 КоАП РБ.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, вопреки требованиям данной нормы при рассмотрении административных дел в отношении ИП ФИО1 административной комиссией нарушены правила сложения наказания, так как за совершение фактически одного действия (бездействия) в области благоустройства назначено административное наказание отдельно за каждое правонарушение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Уфы РБ протеста прокурора Советского района г.Уфы РБ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении № 1260 от 04.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Оленичева