Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капуста» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капуста» (до переименования ООО микрофинансовая организация «Капуста») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу ООО «Капуста» по договору займа от 27.04.2012 № сумму займа (основного долга) в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.04.2012 (с момента заключения договора) по 05.07.2014 в размере 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 27.04.2012 между ООО микрофинансовая организация (МФО) «Капуста» и ФИО1 заключен договора займа № на сумму 8000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 27.05.2012 включительно с уплатой процентов из расчета 3% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «Капуста» выполнены полностью, денежные средства в размере 8000 рублей ФИО1 получила. В нарушение условий договора займа ответчик не производит выплаты по нему. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 27.04.2012 (с момента заключения договора) по 05.07.2014 из расчета 3 % в день от суммы займа составила 192 000 руб., исходя из следующего расчета: 8000 руб. (сумма займа) х 800 дней (с 27.04.2012 по 05.07.2014) х 3% = 192 000 руб. В добровольном порядке ответчик не желает вернуть денежные средства.

Представитель истца ООО «Капуста» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Магрупов И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обстоятельств заключения договора займа ФИО1 с ООО МФО «Капуста» на сумму 8000 руб. не оспаривает. В то же время указал, что истец (займодавец) обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности, который истек 29.05.2015 года, просил применить срок исковой давности, который восстановлению не подлежит, поскольку истцом является юридическое лицо, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, разрешая исковые требования, выслушав возражения представителя ответчика, просившего в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.04.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация (ООО МФО) «Капуста» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Капуста» (займодавец) предоставило ответчику ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 27.05.2012, с уплатой займодавцу процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере 3 % от суммы займа в день. Проценты по займу начисляются заимодавцем со дня фактической передачи суммы займа и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Обязательства по договору заемщиком выполнены полностью, денежные средства в сумме 8 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.04.2012.

На основании решения единственного учредителя № 2 от 13.01.2014 ООО МФО «Капуста» переименовано в ООО «Капуста».

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в нарушение п. 2 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов, по состоянию на 05.07.2014 за 800 дней задолженность по договору займа согласно расчету истца составила: задолженность по договору займа в сумме 8 000 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 192 000 (8 000 руб. х 3% х 800 дн.).

29.08.2016 года ООО «Капуста» обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.04.2012.

02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.10.2016 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

После чего ООО «Капуста» обратилось в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны быть 27 мая 2012 года, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 28 мая 2012 года.

Впервые за судебной защитой ООО «Капуста» обратилось 29 августа 2016 года, что видно из штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, то есть по истечении трехлетнего срока.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ООО «Капуста» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, при наличии заявления стороны об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Капуста» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года