Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2-2341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» (далее ООО «ЦУ «Содействие») и ответчиком заключен договор денежного займа № на сумму 10000 рублей сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком произведена частичная уплата процентов за пользование займом в сумме 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена частичная уплата процентов за пользование займом в сумме 2100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 2400 рублей - проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены проценты в размере 3400 рублей и 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право (требование) к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 15800 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем по договору займа является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104756 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1647 рублей 56 копеек. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 104756 рублей 16 копеек, из которых: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5156 рублей 16 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3295 рублей 12 копеек, при ее определении зачесть государственную пошлину, уплаченную при выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания основного долга, просила о перерасчете размера процентов за пользование займом и снижении размера неустойки, полагая их необоснованно завышенными.

Суд, исследовав доказательства, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключен договор денежного займа № на сумму 10000 рублей сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % в день.

Согласно п. 1.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возвращения ее займодавцу.

Во исполнение договора займа истец осуществил передачу денежных средств ФИО1 в размере 10000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 2400 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право (требование) к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 15800 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем по договору займа является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком произведена частичная уплата процентов за пользование займом в сумме 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена частичная уплата процентов за пользование займом в сумме 2100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены проценты в размере 3400 рублей и 3200 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 104756 рублей 16 копеек, из которых: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5156 рублей 16 копеек.

Поскольку обязательства по возврату основного долга ответчиком ФИО1 в размере 10000 рублей не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств. Применительно к договорам займа с микрофинансовыми организациями это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок <данные изъяты> день, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день, что составляет <данные изъяты> годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>0 % годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключенных дополнительных соглашений), после ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом увеличения периода действия договора займа, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности истцом) суд полагает возможным при определении процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 рублей.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Указанные значения процентных ставок составляли:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115,898%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102,018%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77,126%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63,504%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56,345%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58,536%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55,663%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -56,529%, с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56,828%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,306%.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в приведенной ниже таблице:

период

% ставка

количество дней

расчет

сумма

/руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

53

10000*

1,15898/365*53

1682,90

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

91

10000*

1,02018/365*91

2543,46

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

92

10000*

0,77126/365*92

1944,00

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

92

10000*

0,63504/365*92

1600,65

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7771,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%,

91

10000*

0,56345/365*91

1404,77

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

91

10000*

0,58536/365*91

1459,39

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

92

10000*

0,55663/365*92

1403,01

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

92

10000*

0,56529/365*92

1424,84

С ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

5692,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

90

10000*

0,56828/365*90

1401,24

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>%

178

10000*

0,54306/365*178

2648,35

С
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

4049,59

Всего

17512,61

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17512 рублей 61 копейка.

Как следует из п.п. 12 п.1 договора займа, заемщик, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа, процентов в установленный договором срок, уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5156 рублей 16 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 28512 рублей 61 копейка, из которых 10000 рублей – основной долг, 17512 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части требований в удовлетворении иска необходимо отказать.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104756 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1647 рублей 56 копеек.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ООО «Бюро экономической безопасности» государственная пошлина в размере 1647 рублей 56 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Бюро экономической безопасности» уплатило государственную пошлину в сумме 3295 рублей 12 копеек.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований в размере 28512 рублей 61 копейка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055 рублей 38 копеек.

В оставшейся части требований о взыскании с ответчика судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 28512 рублей 61 копейка, из которых 10000 рублей – основной долг, 17512 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1055 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Председательствующий: