Приговор № 1-189/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска - Скульского К.Е.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Дадаева Ш.М., ордер №432/17 от 24 апреля 2017 года,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2016 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту жительства ФИО1, в комнате №, по <адрес>, увидел лежащий на стуле сотовый телефон марки «НТС» (Эйч Ти Си»), принадлежащий Потерпевший №1, которая в этот момент вышла из комнаты.

В это время у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к стулу, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «НТС» (Эйч Си Ти»), стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 16 гигабайт, стоимостью 1 000 рублей, телефон находился в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, наличие явки с повинной, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает определить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 8 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов на похищенный телефон и детализацию телефонных соединений абонентского номера №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - поступлению приговора в законную силу, - оставить хранить там же;

- журнал, в котором указаны сведения о факте приема телефона от 18 декабря 2016 года, - переданный на хранение свидетелю ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Шлейхер