Приговор № 1-28/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-28/2023

Дело № 1-28/2023

УИД 32RS0019-01-2023-000173-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Коберника М.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», расположенном по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью вызвать опасение за здоровье, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и составлявшего в отношении его протокол об административном правонарушении, что снесет ему голову, при этом принял боевую стойку, левой рукой взял Потерпевший №1 за форменное обмундирование в районе плеча, а кулаком правой руки стал совершать резкие движения в сторону лица Потерпевший №1, имитируя нанесение ударов. С учётом сложившейся обстановки угрозу применения физического насилия Потерпевший №1 воспринял как реальную и опасался её осуществления.

Подсудимый Прадед свою вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после похорон родственника в послеобеденное время он употребил спиртное возле магазина в <адрес>, после чего был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции, а затем в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в помещении отделения полиции в <адрес> участковый уполномоченный полиции ФИО2 стал составлять на него протокол об административном правонарушении в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. В это время он был в нетрезвом состоянии, возбужден и агрессивен, поэтому плохо помнит, что делал, возможно, угрожал Потерпевший №1

Его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, он является участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции в кабинете участковых уполномоченных полиции в помещении отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которого доставили из <адрес>, где тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел за столом, Прадед на некотором расстоянии от него у сейфа. Прадед был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, грубо выражался, на просьбы успокоиться не реагировал. Он встал и вышел из-за стола, чтобы подождать, пока Прадед успокоится. Однако Прадед также встал, схватил его левой рукой за форменное обмундирование в области плеча, а кулаком правой руки замахнулся в область его лица, при этом высказался, что он пограничник и снесёт ему голову. После этого к Прадеду была применена физическая сила и наручники. На следующий день Прадед перед ним извинился за своё поведение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в период предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, он является участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в помещении отделении полиции «Мглинское» в кабинете участковых уполномоченных полиции, когда Потерпевший №1 составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид. Прадед вёл себя агрессивно, выражался нецензурно, кричал. Потерпевший №1 просил Прадеда успокоиться, но тот не реагировал. Затем Прадед встал, схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, а кулаком правой руки стал совершать резкие движения в направлении лица Потерпевший №1, имитируя нанесение ударов, при этом говорил, что он пограничник и снесет Потерпевший №1 голову.

Аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании, дала в период предварительного следствия свидетель ФИО5, участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский».

Согласно показаниям в период предварительного следствия свидетеля ФИО6, которые оглашены в судебном заседании, он является начальником уголовного розыска отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и оперуполномоченный полиции ФИО7 доставили в отделение полиции «Мглинское» ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении, так как тот находился на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Составлением протокола стал заниматься участковый Потерпевший №1 На следующий день от Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Прадед, находясь в кабинете № отделения полиции «Мглинское», схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, а кулаком правой руки стал совершать резкие движения в направлении лица Потерпевший №1. имитируя нанесение ударов, при этом говорил, что он пограничник и снесёт Потерпевший №1 голову.

Аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании, дал в период предварительного следствия свидетель ФИО7, оперуполномоченный отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский».Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отделения полиции «Мглинское» по адресу: <адрес> имеется кабинет участковых уполномоченных полиции под №, в котором находятся шкаф, сейф, столы, стулья.

Согласно удостоверению серии БРН №, приказу МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд.П «Мглинское» МО МВД России «Унечский» с ДД.ММ.ГГГГ

Из графика работы УУП и ПДН Отд.П «Мглинское» МО МВД России «Унечский» на апрель 2023 г., постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 1, 10, 17, 23, 40 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд.П «Мглинское» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, он в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны обеспечивать общественный порядок, требовать от граждан прекращения противоправных действий, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское» лейтенант полиции Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении №/Р 0073357 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте в <адрес> около <адрес>А (магазин «София») в состоянии алкогольного опьянения, а именно: из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, шатался, имел невнятную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

На основании данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Исследованные доказательства непротиворечивы, что указывает на их достоверность, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не допущено, что свидетельствует об их допустимости, и их достаточно для подтверждения виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности Прадеда установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, проживает с матерью.

Смягчающим наказание Прадеда обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний Прадеда, Потерпевший №1 и свидетелей видно, что совершённые Прадедом действия в отношении Потерпевший №1 были вызваны нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего он вел себя агрессивно, не контролировал себя, что повышает степень общественной опасности деяния и ответственность за его него.

С учётом личности Прадеда, который характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности преступления, раскаяния в содеянном, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд ограничивается назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в силу меру пресечения в виде подписки о невыезде суд оставляет прежней.

Прадед в период предварительного следствия не отказывался от защитника, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности не представил, иных оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в размере 4 680 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с него в федеральный бюджет.

В судебном заседании Прадед отказался от услуг приглашённого судом защитника, в связи с чем процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в судебных заседаниях в размере 3 120 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

л/с <***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск

ИНН <***>

КПП 325701001

БИК 011501101

Расчётный счёт <***>

Кор. счёт 40102810245370000019

ОКТМО 15701000

УИН 41700000000007772135

КБК 41711603132010000140

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению органа предварительного следствия в размере 4 680 руб., процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 3 120 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.

Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказа от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.

Председательствующий А.Я.Зайцев