Решение № 12-35/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

№12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

05 июля 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КРФобАП РФ от 31.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 31.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая правильность прекращения производства по делу, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд неправомерно применил порядок прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что дело должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как она ФИО5 не оскорбляла.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивали на доводах апелляционной жалобы, дали аналогичные пояснения, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 31.05.2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, что подтвердили в суде свидетели.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав прокурора, просившего постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФобАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу ст.30.6 КРФобАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КРФобАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска поступило постановление прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Байрамалова Ю.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФобАП в отношении ФИО1 за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

31.05.2017 года мировым судьей в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес> в ходе которого на почве неприязненных отношений ФИО1 высказала в адрес ФИО5 слово <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в суде свидетелями ФИО8, ФИО9 При этом, согласно заключению эксперта №/СЛЭ от 15.05.2017г. данное слово является бранным, но не имеет неприличную форму, не является грубым, не носит оскорбительного характера, не является унижающим честь и достоинство другого лица, поскольку не осуществляется в неприличной форме.

По смыслу закона объективная форма вмененного ФИО1 правонарушения состоит в оскорблении, выраженном в неприличной форме. Неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Так, из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 сказала в адрес ФИО5 слово <данные изъяты> однако, как следует из приведенного заключению эксперта, данное слово является бранным, но не имеет неприличную форму, не носит оскорбительного характера.

Мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП фактически сделан вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, однако, в нарушение требований ст. 24.5 КРФобАП производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 31.05.2017 года подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием события административного правонарушения, не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 31.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КРФобАП прекратить в соответствии с п.2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Судья Семерикова И.Г.