Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-438/2021

К делу №№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 405 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 19,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма просроченного основного долга составила 380 227,50 рублей, сумма просроченных процентов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, задолженность по неустойке составила 4 430,59 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В п. 12 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 4 430,59 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 413 669,17 руб., из которых: 380 227,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 011,08 руб. - сумма просроченных процентов; 4 430,59 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №№ г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 413 669,17 руб., из которых: 380 227,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 011,08 руб. - сумма просроченных процентов; 4 430,59 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 7 336,69 руб.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания был уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО8 по адресу: Краснодарский край, <адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9. заключили Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 405 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 19,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по указанному договору, ответчиком не производилось.

Сумма просроченного основного долга составила 380 227,50 рублей, сумма просроченных процентов составила 29 011,08 рублей, задолженность по неустойке составила 4 430,59 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11. свои обязательства в отношении истца не исполнила в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не представлены.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО12. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 413 669,17 руб., из которых: 380 227,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 011,08 руб. - сумма просроченных процентов; 4 430,59 руб. - сумма неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет 413 669,17 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 336,69 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 336,69 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 7 336,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 413 669,17 руб., а именно: 380 227,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 011,08 руб. - сумма просроченных процентов; 4 430,59 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,69 рублей.

Разъяснить ФИО16 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить ФИО17, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко