Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж с учётным номером ...., общей площадью .... кв. м, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с кадастровым номером .... по адресу: Владимирская область, г. Муром, кооператив при отделении железной дороги по ул. Нижегородской (л.д. 4, 5, 94).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в 1978 году он купил у ФИО3 указанный гараж, о чём между ними был заключен договор. ФИО3 гараж принадлежал на основании разрешения на строительство, оформленного выпиской из решения № 646 от 30 октября 1975 года. Однако, заключив с ФИО3 договор купли-продажи, он (истец) из-за юридической неграмотности не предпринимал мер по дальнейшему оформлению своих прав на данный гараж. При обращении в настоящее время в администрацию округа Муром за выдачей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, ему в этом было отказано, со ссылкой на градостроительное законодательство, которое не предусматривает выдачу такого разрешения. В ином порядке оформить своё право собственности на гараж он не имеет возможности, так как ему неизвестна судьба ФИО3, и его место нахождения. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гараж в судебном порядке, учитывая, что сделка между ними состоялась и исполнена.

Истец ФИО1 в судебном заседании вместе с представителем по ходатайству ФИО2 поддержал исковые требования о признании права собственности на гараж по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что на момент совершения сделки гараж уже был выстроен, и он уплатил за него ФИО3 1 000 рублей, о чём они указали в договоре купли-продажи, который продавец составлял собственноручно. Кроме разрешения на строительство других документов на гараж у ФИО3 не было, и данное разрешение он передал ему. С этого времени он пользуется данным гаражом как своим собственным, каких-либо притязаний на гараж со стороны продавца не было. На момент продажи гаража ФИО3 в Муроме уже не проживал, со слов общих знакомых, он уехал на постоянное место жительства в г. Владимир, о его судьбе ему ничего не известно, поэтому другого способа оформить право на гараж в настоящее время у него (истца) не имеется.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежащим образом (л.д. 80, 81), отзыва на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи со смертью (л.д. 75).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Муромского городского Совета депутатов трудящихся № 646 от 30 октября 1975 года "О разрешении строительства гаража" ФИО3, проживающему по адресу: ...., разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 в кооперативе при отделении железной дороги по ул. Нижегородской в г. Муром для автомашины марки "...." (л.д. 15, 52).

15 сентября 1978 года между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор продажи данного гаража, в котором указано, что гараж продан ФИО1 за 1 000 рублей, выписка из разрешения № 646 от 30 октября 1975 года передана продавцом на руки ФИО1, претензий друг к другу стороны не имеют (л.д. 8).

Дальнейшее оформление гаража на своё имя и регистрацию за собой права собственности на указанный объект недвижимости истец ФИО1 не производил.

То есть, договор купли-продажи гаража от 15 сентября 1978 года между ФИО3 и ФИО1 не был зарегистрирован сторонами в установленном законом на то время порядке.

.... года ФИО3 умер в г. Владимир (л.д. 75).

Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего .... года, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является сын .... А.М., который в 2000 году получил свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю имущество. Спорный гараж, расположенный в кооперативе при отделении железной дороги по ул. Нижегородской в г. Муром, в составе наследства наследником не был указан (л.д. 82-92).

Притязаний на данный гараж с момента совершения сделки между ФИО3 и ФИО1 со стороны продавца, а в последствии и со стороны его наследника не было.

Вместе с тем, учитывая, что

гараж выстроен ФИО3 на основании разрешительной документации, то есть объект не является самовольной постройкой;

согласно технической документации на спорный гараж, выполненной ООО "...." по состоянию на 05 февраля 2016 года, заключению .... от 01 апреля 2016 года, техническому заключению ООО "....", имеющего допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, размещение гаража с учётным номером 0720 соответствует градостроительной ситуации, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99", нормам пожарной безопасности, установленным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" и требованиям нормальной эксплуатации гаража, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о приобретении права собственности на спорный гараж ФИО3 (л.д. 9-14, 36- 50);

расчет по договору купли-продажи от 15 сентября 1978 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, произведен в полном объеме, о чём указано в договоре, гараж передан покупателю в день подписания договора, что свидетельствует о фактическом исполнении договора сторонами;

продавец ФИО3 передал истцу единственный документ, на основании которого он производил строительство гаража и приобрёл право на него, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в этом имуществе;

со стороны ФИО3 (до его смерти) и его наследника отсутствовали притязания на гараж,

суд считает, что в судебном заседании нашло своё подтверждение предусмотренное ст. 218 ГК РФ основание приобретения истцом ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости, независимо от того обстоятельства, что право на гараж не было зарегистрировано за продавцом.

Следовательно, его требование о признании за ним права собственности на приобретённый гараж является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженцем д. ...., право собственности на гараж общей площадью .... кв. м, учетный номер .... согласно технической документации, изготовленной ООО «....» по состоянию на 05 февраля 2016 года, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с кадастровым номером .... по адресу: Владимирская область город Муром, кооператив при отделении железной дороги по ул. Нижегородской.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Карева