Определение № 2-686/2017 2-686/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-686/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № г. Дзержинск о прекращении производства по делу 9 марта 2017года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре Мироновой Г.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 14.12.2016г., заключенному между ней и ФИО2, ей был куплен у ответчика автомобиль <данные изъяты>, №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты> стоимостью 44000 руб. Оплату стоимости автомобиля в размере 44000 руб. она произвела в полном объеме до подписания договора. В соответствии с п. 3 договора продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. С учетом того, что техническое состояние приобретенного автомобиля не позволяло осуществлять его эксплуатацию по назначению, 16.12.2016г. она осуществила ремонт указанного автомобиля в автосервисе <данные изъяты>. Общая стоимость ремонтных работ составила 5300 руб., стоимость приобретенных ею и использованных при ремонте запасных частей составила 17540,54 руб. 19.12.2016г. на сайте ГИБДД Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети ИНТЕРНЕТ, где она хотела получить информацию о совершении действий по перерегистрации приобретенного ею транспортного средства, истец обнаружила сведения о том, что в отношении автомобиля действует запрет на совершение регистрационных действий. В тот же день она обратилась к продавцу по телефону и потребовала расторгнуть договор, так как, то обстоятельство, что в отношении автомобиля действует запрет на совершение регистрационных действий, при заключении договора продавцом не оговаривалось, наличие такого запрета делает невозможным перерегистрацию транспортного средства на ее имя и влечет невозможность его эксплуатации. Ответчик ее требования выполнить отказался. Истцом указанный автомобиль приобретался для эксплуатации его по прямому назначению - поездок, перевозке пассажиров, грузов и т.п., и наличие запрета на совершение регистрационных действий делает невозможным его эксплуатацию. В момент заключения договора купли-продажи она была введена продавцом в заблуждение относительно предмета сделки, данное заблуждение было настолько существенным, что не совершила бы данную сделку, зная о наличии запрета на совершение регистрационных действий отношении автомобиля. Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.12.2016 г., заключенный между ней и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в ее пользу убытки в размере 66840,54 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., государственную пошлину в размере 2205,22 руб. В судебном заседании истец ФИО1 просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля снят. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 2, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Юрова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-686/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-686/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-686/2017 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |