Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018 ~ М-1473/2018 М-1473/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3171/2018

Дело № 2-3171/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

с участием ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2014 между ВТБ24 (ЗАО) и истцом заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выданы денежные средства в размере 421 700 рублей.

19.09.2014 на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в ВТБ24 (ЗАО) ФИО2 включен в число участников Программы страхования по рискам страхования: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 338 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых в удовлетворении иска просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2018 до 19.06.2018, а затем до 25.06.2018.

Заслушав пояснения сторон, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что 19.09.2014 между ВТБ24 (ЗАО) и истцом заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выданы денежные средства в размере 421 700 рублей.

19.09.2014 на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в ВТБ24 (ЗАО) ФИО2 включен в число участников Программы страхования "Лайф+0,36%".

Страховщиком на основании договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27.05.2009 является ООО СК "ВТБ Страхование". Выгодоприобретателем является ЗАО "ВТБ 24" в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору.

По условиям Программы страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности; временная утрата трудоспособности. Срок страхования с 19.09.2014 по 19.09.2019.

В соответствии с п. 3.2 договора страхования предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с настоящим договором, являются:

п.3.2.1 смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

п.3.2.2 постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

Согласно п. 3.4 договора страхования датой наступления страхового случая по риску, указанному в п. 3.2.2, является дата присвоения застрахованному 1 и 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что исключаются из страховой ответственности и не признаются страховыми события, перечисленные в п. 3.2 настоящего договора, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2015 истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

В связи с установлением инвалидности истец обратился в страховую компанию с заявлением о признании события страховым случаем.

Размер страхового возмещения на момент присвоения застрахованному 2 группы инвалидности составлял 310 342 руб. 50 коп.

Письмом ООО СК "ВТБ Страхование" от 19.10.2015 истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, имелось у истца до начала действия договора страхования. Как указано в письме, инвалидность истцу установлена 12.03.2015 повторно; из направления на медико-социальную экспертизу от 10.03.2015 следует, что истцу установлен диагноз: тромбоэмболия ствола легочной артерии, атеросклероз аорты, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, ХСН ФК 2; в выписке из амбулаторной карты указано: с 01.04.2014 по 08.05.2014 – гипертоническая болезнь 3 ст., риск 3, ХСН ФК 4, с 06.08.2014 – гипертоническая болезнь.

Вместе с тем из представленных медицинских документов, пояснений врача ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что 12 марта 2015 года истцу установлена 2 группа инвалидности (повышена группа с 3 до 2) в связи с наличием заболеваний сердца, то есть установлением другого диагноза.

Доказательства, подтверждающие, что указанное заболевание у истца диагностировалось до того, как он выразил согласие быть застрахованным лицом, сторонами не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями на момент заключения договора страхования, и установлением инвалидности.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении соответствующей судебной медицинской экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, установление истцу инвалидности 2 группы по заболеванию, диагностированному после заключения договора страхования и в период срока его действия, является страховым случаем, что повлекло возникновение у ответчика обязанности произвести страховое возмещение; оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 310 342 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6303 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 310 342 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6303 рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 29.06.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов