Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018 ~ М-1578/2018 М-1578/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3171/2018

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению Федерального казначейства Российской Федерации, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ... «ФИО2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ФИО2 по ...) ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Однако постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили ... рублей. Также указывает, что незаконными действиями должностных лиц МВД ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в ....

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель ответчика управления Федерального казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, инспектор оперативный дежурный ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО3 и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ... помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ... «ФИО2» ФИО2 по ... ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении был составлен по факту того, что ФИО1, ... в 5 часов находясь в салоне «Тайна» не оплатил счет за оказанные услуги на сумму 6000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 пришел в салон «Тайна» около 2 часов ..., получил услуги на сумму ..., однако их оплату не произвел, после чего были вызваны сотрудники полиции. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в 6 часов 35 минут, однако оплата указанных услуг была произведена 5 часов 53 минуты.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в описании правонарушения было указано не неоплату услуг по состоянию на 5 часов ..., что соответствовало действительности, поскольку мировым судьей установлен факт оплаты лишь в 5 часов 53 минуты. При этом доказательства оплаты при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали и были представлены лишь мировому судье.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить сумме ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, соответственно, привлечение истца к административной ответственности являлось незаконным, чем ему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер допущенного нарушения, его длительность, а также последствия. Учитывая, что в момент составления протокола об административном правонарушении имелись признаки состава правонарушения, доказательств оплаты услуг не имелось, сведения о негативных последствиях для ФИО1 суду не представлены, компенсацию морального вреда следует оценить в ....

Что касается требований о взыскании расходов на услуги представителя по гражданскому делу, то они подлежат удовлетворению с применением положений стать 100 ГПК РФ.

Исходя из характера дела, степени его сложности, длительности, объема совершенных представителем процессуальных действий, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя следует определить сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ..., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.