Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело 2-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 мая 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «ФИО12», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Двигаясь на указанном автомобиле в г. Южноуральске, проезжая перекресток <адрес> и <адрес>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью в виде раны области лба, переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, рана области левого коленного сустава, перелом левого надколенника в верхней трети, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эти повреждения по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью.

На основании постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12,24 КоАП РФ, нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как длительный период времени, практически до настоящего времени, он должен был постоянного находится в стрессовом состоянии, что негативно отразилось на его физическом и моральном самочувствии. Он был вынужден находится на излечении в общей сложности более 21 дня, при этом не посещая рабочее место и переносить нравственные страдания связанные с тем, что он фактически оторван от нормального образа жизни. Каждодневное ощущение боли от полученных переломов, вынужденность постоянного посещения медицинских учреждений, отсутствие возможности нормально питаться, стресс от незаконных действий ответчика в отношении него оказали на него сильные переживания. В общем и в целом, данная ситуация создала для него финансовые и психологические неудобства. В связи с длительным периодом реабилитации, более 6 месяцев, он постоянно испытывает и терпит головные боли и боли от переломов ребер.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска. Пояснил, что в настоящее время при нагрузке у него до сих пор болит коленная чашечка. С августа 2017 года до декабря 2017 года он не мог работать, находился на содержании у родителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма, которую просит истец, слишком завышена, он согласен выплатить ему 40 000 рублей.

Прокурор ФИО5 полагала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в размере, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «ФИО14», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь на указанном автомобиле в г. Южноуральске, проезжая перекресток <адрес>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ФИО15, государственный регистрационный знак №, чем причинил потерпевшим ФИО6, ФИО7 легкий вред здоровью, потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО1 средней тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения указанных автомобилей.

ФИО1 был причинен вред здоровью в виде раны области лба, переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, рана области левого коленного сустава, перелом левого надколенника в верхней трети, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эти повреждения по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с момента вступления указанного постановления в законную силу (л.д. 3-6).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред.

В результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны области лба, переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, рана области левого коленного сустава, перелом левого надколенника в верхней трети. Телесные повреждения в виде переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, перелом левого надколенника в верхней трети, моли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые) (л.д. 7-8).

Указанное заключение выполнено врачом судебно-медицинским экспертом Южноуральского межрайонного отделения ГБУЗ Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО10, сомневаться в компетентности которой у суда не имеется оснований, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, ее выводы основаны на всестороннем и полном исследовании медицинских документов ФИО1, мотивированны, исследовательская часть заключения подробно описана.

Учитывая, что факт причинения истцу средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате противоправных действий ответчика нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, которую испытывал истец в момент дорожно-транспортного происшествия и в последующем.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» с диагнозом: перелом левого надколенника без смещения. Гемартроз слева. Размозженная рана лба. Переломы 4-6 ребер слева, 2 ребра справка. Ему было проведена хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, ПХО, ревизия раны лба, удаление инородных тел. Получал анальгетики, бронхолитики, антибиотики, перевязки, пункция коленного сустава с эвакуацией крови. Болевой синдром купирован. Гипс. Лангета состоятельная.

Кроме того, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 за медицинской помощью по поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он нуждается в дополнительном лечении по поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, ничем не подтверждены.

Суд учитывает, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм был нарушен привычный образ жизни истца. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – его возраст и состояние здоровья до получения травм, учитывает длительность лечения потерпевшего, нахождения его в беспомощном состоянии, невозможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, а также то, что он был ограничен в передвижении, был вынужден принимать значительное количество медицинских препаратов, претерпевал болезненные медицинские манипуляции.

Данных о том, что ФИО2 возместил ФИО1 причиненный моральный вред, материалы дела не содержат.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, суду не представлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 60 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Южноуральского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова