Решение № 2-1023/2023 2-212/2024 2-212/2024(2-1023/2023;)~М-833/2023 М-833/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1023/2023

78RS0021-01-2023-001499-23

Дело №2-212/2024 13 мая 2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным Соглашение №№ от 17.07.2018 о перераспределении земель, заключенное между ФИО3 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, перевести права и обязанности ФИО3 по данному соглашению на ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, определением суда финансовым управляющим утверждена ФИО2, 20.07.2015 между ФИО1 (отец) и ФИО3 (сын) заключен договор дарения №№, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО3 земельный участок площадью 3079 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; 17.07.2018 года между ФИО3 и Комитетом имущественных отношений г. Санкт-Петербурга заключено Соглашение №№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 3079 кв.м до 3401 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером №, размер платы за увеличение площади земельного участка в 322 кв.м. составил 1814577,87 руб.; 10.08.2018 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№ от 06.04.2022 договор дарения от 20.07.2015 №№ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 земельного участка площадью 3079 кв.м, с кадастровым номером №; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №№ от 13.08.2022 установлено, что договор дарения от 20.07.2015 №№ являлся мнимой сделкой, из чего следует, что на момент заключения Соглашения №№ от 17.07.2018 о перераспределении земель ФИО3 не вступил в права владения и пользования земельным участком, а также не являлся уполномоченным лицом, которое имело право заключить спорное соглашение, подписывая соглашение, ФИО3 выражал действительную волю фактического собственника ФИО1 на приобретение участка площадью 322кв.м, положениями ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения; в настоящее время, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (включая 322 кв.м. по спорному соглашению о перераспределении земель) зарегистрировано за ФИО1, на перераспределенном земельном участке находится здание, возведенное истцом; изложенные обстоятельства препятствуют проведению мероприятий по реализации земельного участка и погашению требований кредиторов (л.д. 4, 128,136).

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 - ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Разногузов К.Г. против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ответчики ФИО3, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3-и лица ПАО «Промсвязьбанк», администрация Курортного района Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.07.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка площадью 3079 кв.м, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома площадью 38,2 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д.24).

На основании заявления ФИО3 от 22.09.2017 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 23.10.2017 издано распоряжение №2722-рзк «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласно которому осуществлено перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3079кв.м по адресу: <адрес> (п.1); образован земельный участок площадью 3401 кв.м по адресу: <адрес> (местоположение: <адрес> (п.2); установлены ограничения земельного участка (п.3); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.4).

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.10.2017, между Комитетом и ФИО3 заключено Соглашение от 17.07.2018 №№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером №, с 3079 кв.м до 3401 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № (л.д.16).

Размер платы за увеличение площади земельного участка на 322 кв.м. составил 1814577,87 руб. (п. 2.1. Соглашения).

Оплата произведена ФИО3 06.07.2018.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 20.11.2020 по делу № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 10).

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1 20.07.2015, ссылаясь на его ничтожность, в том числе мнимость, возврате имущества в конкурсную массу.

Определением от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №№ договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО1 20.07.2015, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 земельного участка площадью 3079 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 38,2кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2022 по делу №№ постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО3 без удовлетворения, данным постановлением установлено, что ответчики не представили разумных и мотивированных возражений против доводов финансового управляющего о том, что договор дарения является мнимой сделкой, а также доказательств того, что ФИО3 фактически вступил в права владения и пользование земельным участком и домом.

19.09.2022 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 3401 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом площадью 38,2 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес> за ФИО1

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга» распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Соглашение от 17.07.2018 №СП-139/2018 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности заключено на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.03.2020 №595-рзк «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», изданного в соответствии со ст. 11.2, пп. 2 п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не имели намерения совершить оспариваемую истцом сделку, не имеется.

Поскольку Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга имел намерение создать соответствующие оспариваемому соглашению правовые последствия, передав за плату во владение и пользование ФИО3 земельный участок, оснований считать данную сделку мнимой не имеется.

Кроме того, возможность перевода прав и обязанностей по ничтожной сделке законом не предусмотрена.

Вместе с тем на момент заключения Соглашения о перераспределении земель ФИО3 не вступил в право владения и пользования земельным участком, а также не являлся уполномоченным лицом, которое имело право заключить спорное соглашение.

Фактическим собственником земельного участка являлся ФИО1, сохранив контроль управления имуществом.

Поскольку Соглашение от 17.07.2018 №№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, могло быть заключено только с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, суд признает, что ФИО3, заключая данное соглашение, действовал в чужом интересе, а именно в интересах собственника земельного участка ФИО1

В соответствии со ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 986 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Учитывая мнимость договора дарения, ФИО3 знал о том, что заключая с Комитетом имущественных отношений Соглашение от 17.07.2018 №№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, он действует в интересе ФИО1

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (включая 322 кв.м. по спорному соглашению о перераспределении земель) зарегистрировано за ФИО1

Согласно протоколу №1 от 01 декабря 2023г. собранием кредиторов ФИО1 одобрено заключение сделки, утверждены расходы на выплату из конкурсной массы денежных средств в размере 1814577,87 руб. в пользу Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга либо ФИО3 за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 322кв.м (л.д.83).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 986 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя по Соглашению №№ от 17.07.2018 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на ФИО1, с возмещением ФИО3 расходов на совершение сделки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН №) удовлетворить частично.

Перевести права и обязанности покупателя по Соглашению №№ от 17.07.2018 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенному между ФИО3 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1814577 рублей 87 копеек (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей восемьдесят семь копеек), внесенные на депозит Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге на основании определения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 20 мая 2024г.