Приговор № 1-98/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021 г. (№)

УИД 43RS0034-01-2020-001284-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 09 июня 2021 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Докучаева И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

16.03.2021 в 10 часов 37 минут ФИО1 находилась в помещении раздевалки приемного покоя КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. А.Н. Бакулева» по адресу: <...>., где у неё, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение портмоне с денежными средствами и имуществом, находящемся в кармане куртки в шкафчике №.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 16.03.2021 в 10 часов 40 минут открыла шкафчик №, расположенный в помещении раздевалки приемного покоя КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. А.Н. Бакулева» по указанному выше адресу, который не оборудован запирающим устройством, после чего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, незаконно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий последней портмоне с находящимися в нем:

денежными средствами в сумме 15000 рублей, 3 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая;

usb-накопителем марки «perfeo» объемом 64Gb в корпусе красного цвета, стоимостью 690 рублей;

usb-накопителем марки «OltraMax» объемом 4Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей;

usb-накопителем чёрного цвета неустановленной в ходе предварительного следствия марки объемом 32 Gb, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16190 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, виновной себя в совершённом преступлении признала полностью и показала суду, что16.03.2021 она находилась в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. А.Н. Бакулева» по ул. А.С. Пушкина, д.10. Свою одежду она оставляла в приемном покое, в шкафчике №. Шкафчики запирающим устройством не оборудованы. Около 10 часов 30 минут она спустилась в приемный покой, где оделась, после заглянула в шкафчик № и обнаружила там куртку, из кармана которой торчал портмоне бордового цвета. Так как в помещении приемного покоя никого не было, она решила похитить портмоне. Взяла его из кармана куртки и положила его в свой пакет, после чего сразу ушла. Дома она обнаружила в портмоне денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 3 usb накопителя, а так же подарочную карту магазина «магнит-косметик» номиналом 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Портмоне и банковскую карту она выкинула в мусорный контейнер рядом со своим домом, а деньги потратила на личные нужды. 16.03.2021 года она была одета в спортивную кофту синего цвета, тёмно-зеленую куртку, серую шапку. На представленном следователем видео она себя узнала. С Потерпевший №1 она не знакома, долговых обязательств она перед ней не имеет. Исковые требования последней в сумме 15000 рублей признала полностью.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от 18.03.2021 следует, что она добровольно сообщила о том, что 16.03.2021 г. в дневное время, находясь в раздевалке приемного покоя ЦРБ по адресу: <...>, <данные изъяты> похитила портмоне из кармана куртки, находящейся в шкафчике № (л. д. 90).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2021( л.д.103-107) установлено, что ФИО1 на месте рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах она совершила кражу портмоне из одежды Потерпевший №1 из шкафчика под № в помещении раздевалки приемного покоя КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. А.Н. Бакулева» по адресу: <...> ( ранее называлась ул. Свердлова).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 16.03.2021 года к 10:30 она прибыла на процедуры в ЦРБ по ул. А.С. Пушкина, д.10. В кармане её куртки лежало портмоне с деньгами в сумме 15000 рублей (тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая), банковской картой ПАО «Сбербанк», тремя usb накопителями и подарочной картой магазина «Магнит-косметик» номиналом 1000 рублей. В приемном отделении она повесила куртку в шкафчик №, портмоне остался в кармане. После процедур пошла в поликлинику и по пути обнаружила, что портмоне отсутствует. Стала проверять свой рюкзак, но портмоне не нашла. Вечером в этот же день с мужем проверяли автомобиль, портмоне там тоже не нашли, поэтому 17.03.2021 обратилась в полицию. Usb- накопитель perfeo объемом 64Gb в корпусе красного цвета оценила в 690 рублей, usb-накопитель OltraMax объемом 4Gb в корпусе черного цвета в 200 рублей, usb-накопитель в корпусе чёрного цвета объемом 32 Gb в 300 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16190 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как работает одна, муж не трудоустроен, её заработная плата в месяц 28000 рублей. Имеются кредитные обязательства в виде ипотеки и кредита мужа, на которые она тратит примерно 14000 рублей, так же ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме примерно 4000 рублей. Просила взыскать с подсудимой в возмещение ущерба 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 16.03.2021 года к 10:30 он привез свою супругу на процедуры в больницу, после чего уехал. Ближе к вечеру в этот же день супруга сказала, что у нее пропал портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, банковская карта открытая на её имя, 3 usb накопителя и подарочная карта магазина «магнит-косметик». Они проверили, портмоне в машине не нашли. Со слов супруги ему известно, что в больницу она ходила с портмоне, который хранила в кармане куртки. После процедур обнаружила его пропажу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 –оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Слободской» - данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( л. д. 42-43), следует, что во время работы по материалу проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъяты: usb- накопитель «perfeo» объемом 64Gb в корпусе красного цвета, usb-накопитель «OltraMax» объемом 4Gb в корпусе черного цвета, usb-накопитель в корпусе чёрного цвета объемом 32 Gb, подарочная карта магазина «Магнит –косметик » номиналом 1000 рублей. Указанное имущество выдал следователю. Так же им была по запросу получена видеозапись с камеры видеонаблюдения в приемном покое КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. А.Н. Бакулева, CD-R диск с которой он выдал следователю.

Протоколом выемки от 02.04.2021 ( л. д. 45-48) у свидетеля Свидетель №1 изъяты: usb- накопитель «perfeo» объемом 64Gb в корпусе красного цвета, usb-накопитель «OltraMax» объемом 4Gb в корпусе черного цвета, usb-накопитель в корпусе чёрного цвета объемом 32 Gb, подарочная карта магазина «Магнит –косметик » номиналом 1000 рублей, CD-R диск.

Из протокола осмотра предметов от 02.04.2021 ( л.д.49-53) следует, что осмотрены: USB накопитель марки «PERFEO» вместительностью 64 гигабайта в корпус красного цвета с надписью « PERFEO 64 GB USB 2.0». Защитный колпачок штекера выполнен из пластика красного цвета. Видимых повреждений накопитель не имеет. USB накопитель марки «OltraMax» вместительностью 4 гигабайта в корпусе черного цвета с надписью «OltraMax 4 GB» и прозрачный защитный колпачок штекера. Видимых повреждений накопитель не имеет. USB накопитель без названия вместительностью 32 гигабайта в корпусе из пластика черного цвета, без надписей. Защитного колпачка нет. Видимых повреждений не имеет.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.54).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 ( л.д.60-63) установлено, что осмотрен CD-R-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в приемном отделении КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. А.Н. Бакулева» по адресу: <...>. Осматриваемый диск имеет объем 700 Мб. На нем имеется папка с названием «Новая папка», в которой есть файл с названием «QDKD6521», форматом МР4, размером 6.38 Мб. На данном файле имеется цветная видеозапись, состоящая из одного окна. Начало видеозаписи: 16.03.2021 в 10:37:38. Конец видеозаписи: 16.03.2021 в 10:41:10. В 10:37:38 в помещение приемного покоя зашла женщина, внешне похожая на ФИО1, одетая в синюю спортивную кофту, черные штаны, волосы распущены, открывает шкафчик № и одевается. Далее в 10:40 16.03.2021 открывает шкафчик № и производит какие-то манипуляции, после чего в 10:41 того же дня она из помещения приемного покоя выходит.

Согласно заключения амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 110-111) ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключение амбулаторной <данные изъяты> экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самой ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, так как на период совершения в отношении неё кражи в семье работала она одна, заработная плата в месяц составляет 28000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства на 14000 рублей, а так же коммунальные услуги в сумме 4000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные личности подсудимой, которая:

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей на неё не поступало (л.д.138),

-по предыдущему месту работы в магазине <данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д.139),

-по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка на момент совершения преступления не привлекалась ( л.д.133),

- на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.135); состоит на учёте у врача- психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая» (л.д.137),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие в деле протокола явки с повинной ( л. д. 90, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание ею своей вины, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё признаков психического расстройства, а также наличие малолетнего ребенка ( п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём возврата похищенного на сумму 1190 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства и трудоустроилась, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 15000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Новикова Н.Н., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размере 7532 рубля 50 копеек (л.д.151). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1, п.3 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывалась.

С учётом того, что подсудимая находится в трудном материальном положении, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

В возмещение ущерба обратить взыскание в пределах гражданского иска на имущество ФИО1, на которое наложен арест, а именно: мобильный телефон марки Xiaomi марки redmi модели note5a, imei1: №, imei2: №, серийный №.

На основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия в виду имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства:

-usb- накопитель марки «perfeo» объемом 64Gb в корпусе красного цвета,

-usb-накопитель марки «OltraMax» объемом 4Gb в корпусе черного цвета,

-usb-накопитель в корпусе чёрного цвета объемом 32 Gb, неустановленной марки

-подарочную карту магазина «Магнит –косметик » номиналом 1000 рублей,выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение- считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Н. Кабакова