Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1158/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.11.2019 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требований, взыскании денежных средств

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор уступки права требования, заключенный 06.12.2018г. между ФИО1 к ФИО2; взыскать с ответчика 596974 руб., уплаченные в качестве предоплаты по договору уступки права требования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018г. по 30.08.2019г. в сумме 33361,04 руб., судебные расходы.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 06.12.2018г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2, как Передающая сторона, должен был уступить, а ФИО1, как Принимающая сторона, принять на себя имущественное право требования к ЗАО «Волгожилстрой» передачи в собственность <адрес> общей площадью 38,4 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м., расположенной на втором этаже, строящегося многоэтажного кирпичного жилого <адрес> (секции АБВ) по адресу: <адрес> До подписания настоящего договора истец выплатила ответчику 596974 руб., оставшаяся сумма 433026 руб. должна была быть выплачена истцом после государственной регистрации перехода права. 07.12.2018г. сторонами по делу были сданы документы на регистрацию сделки. Однако в Управлении Росреестра по Саратовской области потребовали предоставления дополнительных документов, подтверждающих расчеты ФИО2 с предыдущим владельцем квартиры. Ответчик от предоставления данных документов уклоняется, в связи с чем 01.07.2019г. регистрационные действия были приостановлены. Претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о расторжении договора уступки права требования, заключенного 06.12.2018г. между ФИО1 к ФИО2; взыскании денежных средств в сумме 596974 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору уступки права требования, признал. Последствия признания иска разъяснены и поняты. В удовлетворении остальной части требовании просил отказать, поскольку претензию не получал, от возврата денежных средств не уклонялся.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 29.11.2018г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

06.12.2018г. между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2, как Передающая сторона, уступает, а ФИО1, как Принимающая сторона, принимает на себя имущественное право требования к ЗАО «Волгожилстрой» передачи в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 38,4 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м., расположенной на втором этаже, строящегося многоэтажного кирпичного жилого <адрес> (секции АБВ) по адресу: <адрес>

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по соглашению сторон производится в следующем порядке:

- 596974 руб. выплачена ФИО1 до подписания договора из собственных средств;

- 433026 руб. за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский капитал в установленный законом срок после предъявления владельцем сертификата настоящего договора в Управление Пенсионного Фонда, который прошел государственную регистрацию.

Факт получения денежных средств в сумме 596974 руб. ответчиком не оспаривался.

01.07.2019г. Управлением Росреестра по Саратовской области ФИО2, ФИО1 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки (договора уступки права требования от 06.12.2018г.), документы на которую представлены 07.12.2018г., в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о расторжении договора уступки права требования от 056.12.2018г. и взыскании выплаченных денежных средств в размере 596974 руб., требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018г. по 30.08.2019г. в сумме 33361,04 руб..

Вместе с тем, истец в указанный период не обращалась к ответчику с требованием о возврате 596974 руб. и не получала от ответчика отказа.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензию о возврате денежных средств истец направила ответчику 25.07.2019г., в которой указала срок для добровольного удовлетворения требований - 5 дней с момента получения претензии. Согласно отчету «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений 27.08.2019г. письмо было возращено в адрес истца с отметкой «отказ адресата», соответственно, 5 дней истекали 01.09.2019г..

Таким образом, суд не усматривает основании для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018г. по 30.08.2019г.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9503,35 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 9170 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требований, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный 06.12.2018г. между ФИО1 к ФИО2, в отношении <адрес> строящемся жилом <адрес> (секции АБВ) по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 596974 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9170 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь