Приговор № 1-42/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 14 августа 2019 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Гамаевой Ж.Р., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

при секретарях: Моковой Д.А., Тебердиевой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея специальное звание старший лейтенант полиции и занимая должность заместителя начальника участковых уполномоченных полиции и Отделения по делам несовершеннолетних - начальника отделения по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее УУП и ОПДН ОМВД России по <адрес>) - начальника ОПДН ОМВД России по <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

При этом полномочия ФИО2, назначенной на должность заместителя начальника УУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> - начальника ОПДН ОМВД России по <адрес> приказом министра внутренних дел по КБР № № от ДД.ММ.ГГГГ., по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений при несении службы были регламентированы следующими нормативно-правовыми актами:

- п.п.1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает на сотрудника органа внутренних дел обязанность: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные акты и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- п. 17 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает на сотрудника органа внутренних дел обязанность рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки сообщения граждан и организаций;

- п.п.2 и 7 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает на сотрудника органа внутренних дел обязанность: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- ч. 3 ст. 6 ФЗ от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции», которая запрещает сотруднику полиции подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

- п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции», который возлагает на органы полиции обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством РФ;

- п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции», который возлагает на органы полиции обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, происшествия;

- п.п.2, 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции», которые возлагают на органы полиции обязанность выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции», который в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, о происшествии либо в случае выявления преступления, происшествия, возлагает на органы полиции обязанность принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые возлагают на орган дознания обязанность принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- п.п.8, 14, 14.1, 23, 40, 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014г. №, которые возлагают на все территориальные органы МВД России обязанности приема заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, передавать нарочным, по телефону или с помощью иного вида связи в дежурную часть органа внутренних дел для незамедлительной регистрации в книге учета сообщения о происшествиях и дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника участковых уполномоченных полиции и Отделения по делам несовершеннолетних - начальника отделения по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ее деятельность строится в соответствии Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, приказом МВД России от 12.09.2013г. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 29.08.2014г. № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях», в соответствии с п. 23 несет ответственность за своевременное и качественное рассмотрение должностными лицами отделения ПДН ОМВД России по <адрес> КБР жалоб и заявлений граждан.

ФИО2, являясь должностным лицом, начальником ОПДН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыла по вызову Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 ей сообщено, что в указанный день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО8, умышленно, против воли и желания проживающей по названному адресу Потерпевший №1, в отсутствии последней, через входную дверь незаконно проник в квартиру, где находились ее малолетние дети. По возвращению Потерпевший №1 в свою квартиру, игнорируя требование покинуть квартиру, ФИО8 применил физическое насилие в отношении нее и ее малолетних детей. Собиранием материала по поручению ФИО2 занималась инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, которая отобрала объяснения у Потерпевший №1 и двух ее малолетних детей, в котором указывалось на то, что ФИО8 незаконно проник в их квартиру и применил физическое насилие в отношении последних. Указанные объяснения Свидетель №2 оставила Свидетель №1, который также занимался собиранием материала по указанию ФИО2, где он также отобрал объяснения у Потерпевший №1, где уже последняя просила о том, что бы сотрудники полиции предприняли меры для того, чтобы ФИО8 больше к ней не приходил. При этом объяснения, отобранные Свидетель №2 с собой забрала инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, которая в свою очередь на следующий день передала их ФИО2 Последняя, прочитав объяснения отобранные Свидетель №2 и осознав, что ФИО8 не только совершил незаконное проникновение в квартиру к Потерпевший №1, но и применил физическое насилие в отношении последней и ее малолетних детей, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в отделе по делам несовершеннолетних и нежелании повышений роста показателей отдела о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате ОПДН ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дала незаконное указание ФИО9 уничтожить указанные объяснения, которые последняя не уничтожила, а впоследствии направила в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики. В последующем, по собранному по данному факту Свидетель №1 материалу проверки, где отсутствовали объяснения, отобранные Свидетель №2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события какого-либо преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ. в здании ОМВД России по <адрес> согласовано с ФИО2, и которая в свою очередь осознавала то, что в действительности имело место совершение преступления в отношении Потерпевший №1 и ее малолетних детей, так как ей об этом было сообщено самой же Потерпевший №1 и это следовало из объяснений, отобранных Свидетель №2 То есть действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, лишив ее права на правосудие.

В последствии приговором Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 осужден за совершение преступление предусмотренного по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное проникновение в жилище к Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и в ходе судебного следствия пояснила, что раскаивается в содеянном. Кроме того, пояснила, что ею в адрес потерпевшей Потерпевший №1 были принесены извинения и был возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. От дачи иных показаний подсудимая ФИО2 отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что точную дату не помнит, пока она отсутствовала, к ней в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> незаконно проник ФИО8 В связи с тем, что последний не реагировал на ее просьбы покинуть указанную квартиру, она позвонила сотруднику ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, которая спустя некоторое время приехала к ней в квартиру. Далее, в ее квартиру приехала сотрудник полиции ФИО2 Указанным сотрудникам она сообщила о том, что ФИО8 незаконно проник в ее квартиру и не хочет уходить, а также, что он угрожает ей и ее детям. После этого ее и ее детей: ФИО10 и ФИО11 опросила прибывшая туда сотрудник ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, которой она также рассказала о том, что ФИО8 незаконно проник в ее квартиру, и что он угрожает ей и ее детям. Отобранные у нее и ее детей объяснения были переданы ФИО2, которая сказала, что детей нужно отвезти в больницу, после чего сама уехала. В ее квартире остались сотрудники ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №5, а также участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 Кроме того в тот день в ее квартиру приезжала сотрудник ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 После произошедшего в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения в ее квартиру, по которому мировым судьей вынесен обвинительный приговор. После возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой к ней домой приходила Свидетель №5, которая просила ее сказать в суде, что виновата ФИО2 Однако на это она ответила ФИО9, что не сможет сказать такого. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет. Подсудимая принесла перед ней извинения и в этой связи просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Также подсудимая передала ей <данные изъяты> рублей, однако она полагает, что нанесенный подсудимой ущерб в полном объеме не заглажен.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> явился ФИО8 Последнего она до этого знала, при этом каких-либо отношений между ними не было, но она ему позволяла ночевать у нее дома несколько раз. В указанный день, когда ФИО8 пришел к ним домой, ему открыл дверь ее ФИО28. Когда ФИО8 прошел в квартиру, с ним был еще какой-то парень и они вдвоем прошли в ванную комнату, где находились около <данные изъяты> минут. Затем парень сразу ушел, а ФИО8 она сказала, чтобы он больше к ней домой не приходил. После этого ФИО8 начал вести себя агрессивно, прыгать на кровати. Она сказала, чтобы он ушел, иначе вызовет сотрудников полиции, отреагировав на ее замечание ФИО8 ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. вечером, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО8 снова пришел к ним домой. Дома находились только ее дети, а именно ФИО30 и ФИО31, а она вышла за продуктами в магазин. Когда она вернулась домой и прошла в комнату, ФИО8 выскочил из шкафа, так как хотел в шуточной форме напугать ее. Она сказала ему, чтобы он покинул ее дом, на что он начал вести себя агрессивно, а именно ударил ее по лицу кулаком. За нее начала заступаться ее ФИО32. Тогда ФИО8 ударил ту кулаком в область плеча. Ее ФИО33 начал кричать, прося помощи, в это время ФИО8 ударил и его ногой в область спины. Она сказала снова ФИО8, чтобы тот ушел из ее квартиры, что она ему ранее говорила, чтобы он не приходил, иначе вызовет сотрудников полиции. На ее слова ФИО8 не реагировал, в связи с чем она выбежала из квартиры и побежала к своей подруге Свидетель №3 Находясь у последней, она позвонила в полицию и попросила приехать, после чего она сразу вернулась к себе домой. Дома у нее ФИО8 лежал на кровати, и она снова стала от него требовать, чтобы он покинул ее квартиру, стала его выгонять. ФИО8 никак на ее слова не реагировал. Примерно в <данные изъяты> час приехали сотрудники полиции, а именно сотрудники ПДН ФИО34. и ФИО2 является одним и тем же лицом) и Свидетель №4 Далее ФИО35. спросила у нее что произошло, на что она сказала, что к ней домой без ее ведома, без ее согласия, незаконно проник ФИО8, применил в отношении нее и ее детей насилие путем нанесения ударов. Также спустя некоторое время по месту ее проживания приехала инспектор ПДН Свидетель №2 Далее ФИО36. поручила Свидетель №2 отобрать объяснения у нее и у ее детей, после чего сама ФИО37. и Свидетель №4 ушли. В ходе дачи пояснений она сообщила все то, что ранее сообщала ФИО38 а именно то, что ФИО8 незаконно проник в ее квартиру без ее ведома и согласия, побил ее и ее детей. Свидетель №2 отобрала у них объяснения и в это время к ней домой прошли инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 Свидетель №2 положила отобранные у нее и у ее детей объяснения рядом с местом, где сидели Свидетель №5 и Свидетель №1, после чего ушла. После этого, Свидетель №1 снова отобрал у нее объяснение, в котором она дала короткие пояснения, зная, что более подробно у нее пояснения отобрала Свидетель №2 и думала, что эти объяснения будут в одном материале проверки. Затем ФИО8 объяснили что бы он больше к ней не приходил и все разошлись (т.№ л.д.№-№).

После оглашения указанных показаний, данных Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила и поддержала данные показания, указав, что в настоящее время не помнит, кто именно отбирал у нее вторые объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. По указанию оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ. он выехал по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 По его приезду в вышеуказанной квартире находилась Потерпевший №1 с детьми и сотрудники полиции: ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 В кухне также находился ФИО8 На его вопрос о том, что произошло и почему его вызвали, ему никто из находящихся в квартире лиц не ответил, в связи с чем он вышел на улицу. Спустя некоторое время к нему подошла Свидетель №5, которая попросила его проехать вместе с ней в соседний двор к Свидетель №3 Согласившись, они вдвоем проследовали к последней. После того, как Свидетель №5 поговорила с Свидетель №3, они вернулись в квартиру Потерпевший №1 В это время из квартиры последней выходила ФИО2, которая дала им указание собрать материал. Он спросил у Потерпевший №1 о том, что случилось, на что последняя ему ответила, что не желает, чтобы ФИО8 находился в ее квартире и хочет, чтобы он ушел, при этом писать заявление она отказалась. После этого он отобрал объяснение у Потерпевший №1 Во время того, пока он опрашивал Потерпевший №1, находящаяся в квартире Свидетель №2 ему сообщила, что она закончила свою работу и ей нужно идти. При этом объяснения, отобранные ею, Свидетель №2 оставила на диване, где он сидел. Спустя несколько минут туда зашла Свидетель №5, которая забрала указанные объяснения, оставленные Свидетель №2 Данные объяснения он не читал, знаком с их содержанием не был. После того, как он опросил Потерпевший №1 и ее соседей, он вернулся в ОМВД России по <адрес>, где зарегистрировал собранный им материал по произошедшему семейному скандалу. Далее, после того, как данный материал был отписан ему, он принял по нему решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было согласовано заместителем начальника УУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 При согласовании указанного решения ФИО2, он пояснил последней, что на месте происшествия имел место семейный сказал, что Потерпевший №1 желала, чтобы ФИО8 покинул ее квартиру, и никто ни к кому претензий не имеет. После указанных событий, спустя несколько дней в кабинете ПДН ФИО2 собрала сотрудников полиции, а именно сотрудников ПДН и его. Речь на собрании шла про объяснения, отобранные Свидетель №2 в день описанных выше событий, происходивших в квартире Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает инспектором ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов, когда она находилась у себя дома, к ней поступил звонок от ее начальника ФИО2, которая сообщила, что ей нужно приехать по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, несмотря на то, что указанный адрес не входит в обслуживаемую ею территорию. По ее приезду на место в квартире находилась Потерпевший №1 с детьми и ФИО8, а также сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №4, также полицейский ППС ОМВД России по <адрес>. ФИО2 ей было дано указание опросить хозяйку квартиры с детьми, что она и сделала, опросив Потерпевший №1 и ее детей: ФИО39 и ФИО40. В своих объяснениях Потерпевший №1 указала, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в ее квартиру, выражался в адрес последней нецензурной бранью, применял в отношении нее и ее детей физическую силу. Также в объяснениях было указано, что за неделю до описанных событий ФИО8 также приезжал к Потерпевший №1 и его из квартиры выводили сотрудники полиции. Во время проведения опроса Потерпевший №1, с ФИО8 на кухне квартиры разговаривала инспектор ПДН Свидетель №4 Далее в квартиру пришла инспектор ПДН Свидетель №5, обслуживающая территорию, где проживает Потерпевший №1 Свидетель №5 стала высказывать свои возмущения в адрес Потерпевший №1 После этого Свидетель №5 вместе с участковым Свидетель №1, который также был туда вызван, по указанию ФИО2 проследовала к Свидетель №3, у которой в тот вечер находился сын Потерпевший №1 - ФИО41, для того, чтобы опросить его и ФИО12 Далее, после того, как проведение опроса ею было завершено, она поинтересовалась у ФИО2, какие будут дальнейшие указания, на что последняя ей ответила, чтобы она отдала отобранные ею объяснения ФИО9 и Свидетель №1, после того, как те вернутся в квартиру Потерпевший №1 По возвращению ФИО9 и Свидетель №1 она им всё объяснила, после чего отдала объяснения, отобранные ею, и уехала.

В ходе дополнительного допроса на стадии судебного следствия свидетель ФИО13 пояснила, что у ФИО2 и ФИО9 были неприязненные отношения в рамках их работы, которые в последующем усугубились. За день, до того, как объяснения, отобранные ею у Потерпевший №1 и у детей последней, попали в прокуратуру была конфликтная ситуация с ФИО9 В ходе которой, Свидетель №5 сказала, чтобы все ее боялись, в связи с тем, что у нее есть определенная документация.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что точную дату не помнит, к ней позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что к ней пришел парень, которого она боится. Также Потерпевший №1 попросила разрешения прийти к ней домой, на что она дала свое согласие. После прихода в ее квартиру, Потерпевший №1 позвонила сотрудникам полиции для того, чтобы те выгнали ФИО8 из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 На звонок Потерпевший №1 прибыла инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 с участковым уполномоченным полиции, которым она рассказала то, что ей сообщила Потерпевший №1, а именно то, что ФИО8 проник в квартиру Потерпевший №1 и применял физическую силу в отношении последней и ее детей.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала инспектором ПДН ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, <данные изъяты> часов, к ней позвонила женщина, проживающая в <адрес> в <адрес>, которая сообщила ей, что в квартире Потерпевший №1 находятся сотрудники полиции, и оттуда слышны крики. Поскольку указанный адрес входил в обслуживаемую ею территорию, а семья Потерпевший №1 находилась в группе риска, она поехала в квартиру последней. По приезду на лестничной площадке ее встретила ФИО2, которая стала кричать на нее. Далее, зайдя в квартиру, она увидела, что инспектор ПДН Свидетель №2 отбирает объяснения у Потерпевший №1 и ее детей, при этом на кухне находился ФИО8 Далее, по указанию ФИО2, она вместе с подъехавшим туда участковым Свидетель №1, направилась к Свидетель №3 Во время ее разговора с Свидетель №3 ей позвонила ФИО2, которая снова стала кричать на нее и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. После этого она вместе с Свидетель №1 вернулась обратно в квартиру Потерпевший №1, где из сотрудников полиции находилась только Свидетель №2 В это время ей снова позвонила ФИО2 Она сообщила последней, что находится в квартире Потерпевший №1 и спросила, почему материал собирает Свидетель №2, так как этот адрес входит в обслуживаемую ею территорию. На это ФИО2 ответила, что это ее не касается, Свидетель №2 собирает материал и это будет результат последней. Во время ее разговора с ФИО2 Свидетель №2 ушла из данной квартиры, после чего, прекратив разговор с ФИО2, она зашла в комнату, где Свидетель №1 отдал ей три объяснения, отобранные Свидетель №2 у Потерпевший №1 и ее детей. На следующий день утром, находясь на работе, она зашла к ФИО2, которой отдала объяснения, отобранные Свидетель №2, которые накануне ей передал Свидетель №1 В ее присутствии ФИО2 ознакомилась с указанными объяснениями, прочитав их, после чего сказала, чтобы она никому не показывала эти объяснения и избавилась от них, так как это минус для отдела полиции. Поскольку она не доверяла ФИО2, так как та не раз подставляла ее, она оставила указанные объяснения себе, положив их в свою документацию. Далее, после того, как она уволилась из органов внутренних дел, перебирая документацию, она обнаружила объяснения, отобранные Свидетель №2, и, прочитав их, отправила в прокуратуру КБР. Также пояснила, что через несколько дней после событий, происходивших в квартире Потерпевший №1, ФИО2 провела собрание с инспекторами ПДН, на котором также присутствовал участковый Свидетель №1 На данном собрании ФИО2 спрашивала о том, где находятся объяснения, отобранные Свидетель №2 в день происшествия в квартире у Потерпевший №1 После того, как Свидетель №1 покинул собрание, ФИО2 сказала, чтобы они забыли, что эти объяснения вообще были. Кроме того, сообщила, что до описанных событий она два раза приезжала к Потерпевший №1 Первый раз она находилась с инспектором КДН ФИО14, второй раз – с участковым уполномоченным полиции ФИО24 На момент их приезда в квартире Потерпевший №1 находился ФИО8, и на ее вопросы о том, кто он такой, Потерпевший №1 ей сообщила, что ФИО8 является отцом ее младшей дочери. Поскольку она не могла выгнать из квартиры Потерпевший №1 отца ребенка последней, ею по каждому из случаев был составлен рапорт.

В ходе дополнительного допроса на стадии судебного следствия свидетель Свидетель №5 пояснила, что она знакома с Свидетель №6 ФИО2 в кабинете ПДН в своем телефоне показывала ей видео, снятое в квартире у Свидетель №6 с участием Свидетель №6, ее мужа и детей, самой ФИО2 и ФИО15 В последующем это видео попало в интернет. После того, как видео появилось в интернете, Свидетель №6 встретила ее и спросила, что ей делать и куда можно по этому поводу обратиться. На что она ей предложила позвонить на телефоны горячей линии МВД КБР, которые имеются в газете «Эльбрусские новости». Кроме того пояснила, что Свидетель №6 никаких денежных средств не предлагала, при возможности совместно с сотрудниками КДН она оказывала помощь в виде предоставления продуктов питания, одежды. В настоящее время никаких оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает инспектором ПДН ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, она вместе с ФИО2 выехала по месту жительства Потерпевший №1, где по приезду последняя им сообщила, что ФИО8 незаконно без ее воли и согласия проник в квартиру, принадлежащую той, и обижает ее детей. Услышав такие пояснения Потерпевший №1, ФИО2 вызвала инспектора ПДН Свидетель №2, которой дала указание собрать материал. Также на место происшествия был вызван участковый Свидетель №1 Во время нахождения в квартире Потерпевший №1, она поговорила с ФИО8, который там находился, и которого она видела в первый раз. После указанных событий, через несколько дней, ФИО2 было проведено собрание инспекторов ПДН, на котором также присутствовал участковый Свидетель №1 На указанном собрании речь шла об объяснениях и материале, собранном в день происшествия в квартире Потерпевший №1 ФИО2 выясняла, где находятся объяснения, отобранные в тот день, и сообщила им, что если данных объяснений нет, то чтобы в последующем они нигде не появлялись. При проведении расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО8, ФИО2 просила ее говорить на допросе, что ФИО8 находился в квартире Потерпевший №1 на законных основаниях, а не проник в квартиру против воли и согласия Потерпевший №1

Допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила о том, что знакома с ФИО2, однако дружеских и неприязненных отношений к ней не имеет. Познакомилась с ФИО2 примерно два года назад, когда инспектор ПДН Свидетель №5 пришла к ней домой и хотела зайти в квартиру, однако она ее не впустила. После чего, Свидетель №5 позвонила в ПДН и сказала, что не может с ней справиться, просила приехать сотрудников ПДН. Когда приехали сотрудники ПДН и ФИО2, они увидели в квартире печку. На что, ФИО2 начала кричать и возмущаться, что детям это очень вредно и сказала, чтобы сотрудники газовой службы отрезали газ. Из-за чего начался скандал. Все происходящее Свидетель №5 снимала на видео и в последующем выложила это в интернет. На ее вопрос, зачем Свидетель №5 выложила видео в интернет, Свидетель №5 сказала, что это сделала ФИО2, в связи с чем, надо на нее пожаловаться и дала ей несколько телефонных номеров, по которым она сможет позвонить и пожаловаться на ФИО2 Однако она по указанным телефонным номерам не звонила и не жаловалась. Кроме того, Свидетель №5 предлагала ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с ее тяжелым материальным положением, но она отказалась их принять.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен материал проверки № зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Потерпевший №1, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с подсудимой (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три объяснения, отобранные инспектором ОПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 у Потерпевший №1 и ее малолетних детей (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда ФИО8 без воли и согласия проживающей там Потерпевший №1 незаконно проник (т. № л.д.№-№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната ОПДН ОМВД России по <адрес>, где подсудимой дано указание ФИО9 уничтожить объяснения, отобранные Свидетель №2 у Потерпевший №1 и ее малолетних детей (т. № л.д№-№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подпись от имени ФИО2 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в графе согласован заместитель начальника ОУУП и ПДН Начальник ОПДН ОМВД России по <адрес> КБР старший лейтенант полиции», выполнена ФИО2 (т. № л.д.№-№);

- приговором мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 (т. № л.д.№-№)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимой в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, и показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке, а также признательные показания подсудимой. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой в части произошедших событий и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №5 могли бы оговаривать подсудимую ФИО2, судом не установлено, также не установлены обстоятельства самооговора подсудимой. Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, принятых в основу приговора, у суда не имеется.

Судом не приняты в основу приговора показания подсудимой о том, что ею инкриминируемое преступление не совершалось так как на стадии судебного следствия ФИО2 признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном. Кроме того, показания в которых последняя отрицала виновность в совершении преступления противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и совокупности доказательств, принятых судом в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №6, данные ими в судебном заседании, по своей сути не опровергают предъявленное подсудимой обвинение и не противоречат доказательствам, принятым в основу приговора.

В судебных прениях подсудимой и её защитником вновь было заявлено о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая признала вину раскаялась в содеянном и ФИО2 были предприняты меры на примирение с потерпевшей Потерпевший №1, принесены извинения и переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию суд считает в данном случае невозможным в связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат в себе сведений о том, что ФИО2 возместила в полном объеме ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред, как потерпевшей по делу, так и перед государством.

Одни лишь извинения, принесенные ФИО2 в адрес потерпевшей Потерпевший №1, принятие данных извинений последней и отсутствие у неё претензий к подсудимой, не являются основанием полагать, что подсудимой возмещен причиненный ущерб или иным образом заглажен причиненный должностным преступлением вред перед потерпевшей и государством, при том, что потерпевшая суду пояснила, что нанесенный подсудимой ущерб в полном объеме ей не заглажен.

Принимая решение, суд учитывает, что умышленное преступление было совершено подсудимой с использованием своего служебного положения и было направленно, в том числе против, интересов государственной службы, что в свою очередь подорвало авторитет органа власти – Отдела МВД России по <адрес> и свидетельствует о высокой степени общественной опасности преступления в указанной сфере, выразившееся в пренебрежительном отношении к уголовному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Более того раскаяние в содеянном и изобличение себя в совершенном ею преступлении, не является доказательством того, что ФИО2 возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, как перед потерпевшей, так и перед государством.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты и подсудимой ФИО2 суду не представлено доказательств того, что каким-либо образом подсудимой заглажен вред, причиненный её преступными действиями Российской Федерации, интересы которой она представляла, являясь должностным лицом - заместителем начальника УУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> - начальником ОПДН ОМВД России по <адрес>, при этом совершая умышленное должностное преступление против интересов государственной службы.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимой. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (т.№ л.д.№, №-№). Оценивая данные о личности подсудимой, с учетом ее поведения на предварительном и судебном следствии, когда она, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнила и воспроизводила все, давала оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимой достаточно для признания ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимой ФИО2 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновной, оказать должное влияние на ее исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимой, ее возраст, состояние здоровья ФИО2, то есть <данные изъяты> у нее хронических заболеваний.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает <данные изъяты> характеристики, выданные ген. директором ООО «УК «Партнер» и УУП Управления МВД России по г.о. Нальчик (т.№ л.д.№ л.д.№), а также <данные изъяты> служебную характеристику, выданную заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> (т.№ л.д.№), а также <данные изъяты> служебную характеристику, выданную начальником ООДУУП и ПДН МВД по КБР. Факт того, что подсудимая является ветераном боевых действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех установленных по делу обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2 и ее отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного ей преступления, ее поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Однако принимая во внимание характер совершенного подсудимой преступления, её поведение в момент и после его совершения, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на осужденную обязанности: два раза в месяц, в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий М.А. Эфендиев